Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1921/18 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из 2/9 долей квартиры по адресу: адрес, а также автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска.

фио был подан встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из жилого дома, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, д.44, а также металлического гаража, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, д.44, а также металлического гаража, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства истец фио отказался от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в отношении металлического гаража. Данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд адрес в соответствии с требованиями ст.30 ГПК РФ, поскольку предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, д.44.

Истец фио и его представитель по устному ходатайству фио оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика фио – фио возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что при принятии встречного иска судом была проверена подсудность спора Измайловскому районному суду адрес.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал дата (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации (дата, № 7), ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, д.44, то на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при принятии встречного иска суд установил подсудность спора Измайловскому районному суду адрес, поскольку поданное фио встречное исковое заявление содержало требования о разделе вышеуказанного жилого дома, а также металлического гаража, не расположенных на территории, подсудной Измайловскому районного суду адрес, не было направлено на взаимозачет первоначальных исковых требований фио, в связи с чем и было выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио было принято к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд адрес, так как для данной категории споров статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1921/18 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества передать по подсудности для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио