Постановление о назначении административного наказания

№5-294/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лордкипанидзе Александра Арсеновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио виновен в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата в время в районе дома №6 по адрес адрес, управляя автомобилем марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак ..., произвел столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, став, таким образом, участником дорожно – транспортного происшествия, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 1), об уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела судом не сообщил, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем суд, основываясь на положениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и его виновности.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

письменными объяснениями фио, из которых следует, что он дата, управляя автомашиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., совершал маневр поворота налево, когда сзади по встречной полосе движения автомобиль марки «ФИАТ» по адресу: адрес, совершил столкновение с управляемой фио машиной, после чего хотел скрыться с места ДТП, не стал останавливаться, в связи с чем фио пришлось преследовать водителя, при этом на автомобиле не было государственных регистрационных номеров. После небольшой погони водитель машины марки «ФИАТ» был остановлен и фио пришлось забрать у него ключи от автомобиля, поскольку он был пьян, не мог стоять на ногах (л.д. 10);

письменными объяснениями свидетелей Куренного В.С., фио, фио и фио, из которых следует, что дата примерно в время каждый из них стал очевидцем, как автомобиль марки «ФИАТ», движущийся по адрес адрес по встречной полосе движения врезался в автомобиль марки марка автомобиля и начал скрываться с места ДТП. Они преследовали правонарушителя и в районе адрес адрес произвели его задержание, при этом водитель был сильно пьян и автомобиль был без государственных регистрационных знаков (л.д. 11-14);

материалом фотофиксации транспортных средств марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак ..., и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на которых зафиксированы механические повреждения данных транспортных средств после произошедшего столкновения (л.д. 15-16);

карточкой водителя фио (л.д. 18);

протоколом 77 ПП телефон об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 3).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата, с участием автомобилей марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак ..., и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений как автомашины марки марка автомобиля, так и управляемого им автомобиля марки «ФИАТ», требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио был осведомлен о произошедшем событии, однако, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, фио обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение фио однородного административного правонарушения, суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио

5