Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6336/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-17013/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио и апелляционной жалобе представителя ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» по доверенности фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» шестого тарифно-квалификационного разряда фио на третий.

Обязать ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» начислять заработную плату фио исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 600 рублей.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» с иском об обязании установить компенсацию за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней и дополнить трудовой договор условием о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней, признании незаконным снижение шестого тарифно-квалификационного разряда на третий, обязании начислять заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда и взыскании с ответчика компенсации за неиспользование дополнительного отпуска по вине нанимателя в размере 38 302 рубля.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что между ним и ответчиком 11 февраля 2015 был заключен трудовой договор № 145, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика производственно-технического отдела по содержанию и текущему ремонту МКД. Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, тогда как в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, ему должен быть установлен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней как работающему по профессии электрогазосварщик. Кроме того, ему присвоен шестой тарифный разряд электрогазосварщика, однако, ответчик производит начисление и выплату ему истцу заработной платы исходя из третьего квалификационного разряда. При этом оснований для снижения ему квалификационного разряда у работодателя не имелось. Поскольку им не были использованы причитающиеся ему 36 дней дополнительного отпуска, ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит фио в апелляционной жалобе и об отмене которого в полном объеме просит представитель ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по устному ходатайству фио, представителя ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника (часть 4 статьи 143 ТК РФ).

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Общих положений ЕТКС вопрос о присвоении разряда, группы квалификация класса, категории рассматривается квалификационной комиссией предприятия (организации, цеха) на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения (мастера, начальника смены и т.д.) с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3 статьи 117 ТК РФ).

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами (часть 4 статьи 117 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что приказом № 85-ок от 11 февраля 2015 года фио был принят на работу в ГБУ «Жилищник района Северное Измайловой» на должность электрогазосварщика производственно-технического отдела по содержанию и текущему ремонту МКД с оплатой, согласно штатному расписанию и с ним был заключен трудовой договор № 145 от 11 февраля 2015 года.

В трудовую книжку фио была внесена соответствующая запись о приеме на работу к ответчику.

Согласно заявлению фио о приеме на работу в ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» от 11 февраля 2015 года истец просил принять его на работу на должность электрогазосварщика с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом № 2125-лс от 29 сентября 2017 истец был переведен в участок № 1 на должность электрогазосварщика третьего разряда. Данный приказ никем в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года заработная плата истцу производится ответчиком исходя из третьего квалификационного разряда.

Также суд установил, что как следует из письма ответчика от 19.12.2017 № ОГ-2037/7 по результатам проведенной специальной оценки условий труда электрогазосварщику установлен класс тяжести трудового процесса – 3.1 (1-й степени).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований об обязании ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» установить компенсацию за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней и дополнить трудовой договор условием о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней и взыскании компенсации за неиспользование дополнительного отпуска в сумме 38 302 рублей, исходя из того, что предусмотренный частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не может быть установлен истцу, так как указанной нормой права ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предусмотрен только для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, тогда как по результатам проведенной у ответчика специальной оценки условий труда электрогазосварщику установлен класс тяжести трудового процесса – 3.1 (1-й степени), что подтверждается представленными в дело доказательствами и ничем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Разрешая требования фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в части признания незаконным снижение шестого тарифно-квалификационного разряда на третий и обязания начислять заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента приема на работу истец фактически выполнял работу, предусмотренную для электрогазосварщика шестого разряда, при этом ни в заключенном сторонами трудовом договоре ни в записи в трудовой книжке о приеме истца на работу к ответчику не имеется сведений о присвоении истцу иного квалификационного разряда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку согласно заявлению фио о приеме на работу в ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» и заключенному с ним трудовому договору истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика с окладом согласно штатному расписанию.

При этом факт установления и присвоения фио шестого тарифно-квалификационного разряда при приеме на работу к иному работодателю (запись № 27 в трудовой книжке), не свидетельствует о сохранении данного разряда при приеме на работу к ответчику.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), призваны конкретизировать содержание трудового договора.

Из названной нормы следует, что под общим определением трудовой функции признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Фактически трудовая функция - это перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками. Должность, профессия и специальность - это понятия, служащие для объединения совокупности действий в одну организованную ячейку производственного процесса, позволяющие деперсонифицировать отдельные рабочие единицы. Для тех случаев, когда невозможно определить эту совокупность как включенную в рамки какой-либо должности, законодатель ввел понятие конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условий о трудовой функции работника, раскрывает понятие трудовой функции работника, то есть в данной части является нормой-дефиницией и не возлагает на работодателя обязанность по включению всех элементов вышеобозначенного понятия в текст трудового договора.

Из изложенного следует, что при заключении с фио трудового договора была определена его должность и трудовая функция - электрогазосварщика производственно-технического отдела по содержанию и текущему ремонту МКД с оплатой, согласно штатному расписанию. При этом соглашение о приеме истца на работу в ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» на должность электрогазосварщика 6 разряда сторонами достигнуто не было.

Кроме того, приказ № 2125-лс от 29 сентября 2017 о переводе истца на участок № 1 на должность электрогазосварщика третьего разряда до настоящего времени никем не оспорен и не отменен.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о признании незаконным снижения шестого тарифно-квалификационного разряда на третий и обязании начислять заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм материального права и отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой им части не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года в части удовлетворения исковых требований фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о признании незаконным снижения шестого тарифно-квалификационного разряда на третий и обязании начислять заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда – отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о признании незаконным снижения шестого тарифно-квалификационного разряда на третий и обязании начислять заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда – отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и апелляционную жалобу представителя ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: