Решение

Дело № 2- 6336/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.,

с участием истца Малахова С.Н.,

представителя истца Яцика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Николаевича к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» об обязании исполнить определенные действия, взыскании сумм,

установил:

Малахов С.Н. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» и просит обязать ответчика установить ему компенсацию за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней, дополнить трудовой договор с истцом условием о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней, признать незаконным снижение шестого тарифно-квалификационного разряда истца на третий, обязать ответчика начислять истцу заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользование дополнительного отпуска по вине нанимателя в размере 38302 рубля.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 11.02.2015 заключен трудовой договор № 145, в соответствии с которым истец принят на работу на должность электрогазосварщик производственно-технического отдела по содержанию и текущему ремонту МКД. Пунктом 4.3 договора установлено, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Вместе с тем в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, истцу должен быть установлен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней как работающему по профессии электрогазосварщик. Кроме того, истцу присвоен шестой тарифный разряд электрогазосварщика. Однако, ответчик производит начисление истцу заработной платы исходя из третьего квалификационного разряда. Основания для снижения квалификационного разряда истцу у работодателя не имелось. Поскольку истцом не были использованы причитающиеся ему 36 дней дополнительного отпуска, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Малахов С.Н. и его представитель Яцыка А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 11.02.2015 заключен трудовой договор № 145, в соответствии с которым истец принят на работу на должность электрогазосварщик производственно-технического отдела по содержанию и текущему ремонту МКД ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово».

В соответствии с частью 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника (часть 4 статьи 143 ТК РФ).

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее – ЕТКС), выпуск 2, часть 1, раздел: «Сварочные работы», утвержденный постановлением Минтруда России от 15.11.1999 № 45 (в редакции от 13.11.2008) истцу был присвоен шестой тарифный разряд электрогазосварщика, что подтверждается пунктом 26 трудовой книжки на имя истца.

В соответствии с пунктом 10 Общих положений ЕТКС вопрос о присвоении разряда, группы квалификация класса, категории рассматривается квалификационной комиссией предприятия (организации, цеха) на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения (мастера, начальника смены и т.д.) с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Оценивая доводы истца о фактическом выполнении им работы, предусмотренной для электрогазосварщика шестого разряда с момента приема на работу в ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», суд учитывает, что ни в заключенном сторонами трудовом договоре ни в записи в трудовой книжке о приеме ответчиком истца на работу не имеется сведений о присвоении истцу иного квалификационного разряда.

При этом согласно пункта 39 трудовой книжки истца 01.10.2017 на основании приказа № 2125-лс от 29.09.2017 истец переведен в участок № 1 на должность электрогазосварщика третьего разряда.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2018 года заработная плата истцу производится ответчиком исходя из третьего квалификационного разряда.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил в суд доказательств, подтверждающих, что вопрос о присвоении истцу третьего квалификационного разряда рассматривался квалификационной комиссией ответчика на основании заявления истца, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для понижения истцу квалификации с шестого на третий разряд.

В связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным снижение ответчиком шестого тарифно-квалификационного разряда истца на третий и обязать ответчика начислять истцу заработную плату исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда.

Требования истца об обязании ответчика установить ему компенсацию за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней и дополнить трудовой договор с истцом условием о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3 статьи 117 ТК РФ).

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами (часть 4 статьи 117 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Как следует из письма ответчика от 19.12.2017 № ОГ-2037/7 по результатам проведенной специальной оценки условий труда электрогазосварщику установлен класс тяжести трудового процесса – 3.1 (1-й степени).

В связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не может быть установлен истцу, так как указанной нормой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предусмотрен лишь для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

При этом суд исходит из того, что результаты специальной оценки условий труда электрогазосварщика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» являются достоверными, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что требования истца о наличии оснований для установления ему компенсации за работу во вредных условиях труда в виде ежегодного дополнительный отпуска не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, отсутствуют также основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользование дополнительного отпуска в сумме 38302 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» шестого тарифно-квалификационного разряда Малахова Сергея Николаевича на третий.

Обязать ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» начислять заработную плату Малахову Сергею Николаевичу исходя из шестого тарифно-квалификационного разряда

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 года.

Судья Н.А. Семенова