Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-493\2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Капрановой Юлии Семеновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Капрановой Юлии Семеновны на пересмотр постановления № 18810177170810446433 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Капрановой Юлии Семеновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177170810446433 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Капранова Юлия Семеновна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Капранова Юлия Семеновна обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность её вины во вменяемом ей правонарушении.

Заявитель - Рутковская Любовь Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Капрановой Юлии Семеновны, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Капрановой Юлии Семеновны, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина Капрановой Юлии Семеновны в её совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 10 августа 2017 года, в 10 часов 45 минут, водитель управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак А 932 УМ 77, следуя по Северо-Восточная хорда дом 2А строение 1, по ул. Вернисажная к Щелковскому шоссе в городе Москве, двигался со скоростью 150 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 90 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины Фольксваген Поло государственный регистрационный знак А 932 УМ 77, имеет заводской номер № 0100900410416, свидетельство о поверке № 0003258, которая действительна по 6 мая 2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Капрановой Юлии Семеновны, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения её к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения Капрановой Юлией Семеновной административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Капрановой Юлии Семеновне.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Капранова Юлии Семеновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данных о том, что принадлежащий Капрановой Юлии Семеновне автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения Капрановой Юлии Семеновны от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеющий заводской номер № 0100900410416, свидетельство о поверке № 0003258, которая действительна по 6 мая 2018 года, не исправен - проверялся судом, согласно ответу из ЦОДД от 9 июля 2018 года, сбоев в работе стационарного комплекса №0100900480416 в указанный период не зафиксировано (л.д.40).

Довод заявителя о том, что ТС марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак А 932 УМ 77 не имеет технической возможности разогнаться на указанном участке до скорости 150 км/ч, не состоятелен, поскольку достоверных доказательств тому не представлено.

Действия Капрановой Юлии Семеновны правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель Капранова Юлия Семеновна в жалобе не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения Капрановой Юлии Семеновны административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Капрановой Юлии Семеновны состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177170810446433 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Капрановой Юлии Семеновны, оставить без изменения, жалобу заявителя Капрановой Юлии Семеновны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова