Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

гр. дело № 33-48425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Малинина Ю.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Малинина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Альтернатива» в пользу Малинина Ю. А.:

проценты по векселю *** за период с *** года по *** года в сумме *** руб., неустойку за период с *** года по *** года в сумме *** руб.;

проценты по векселю *** за период с *** года по *** года в сумме *** руб., неустойку за период с *** года по *** года в сумме *** руб.

расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малинина Ю.А. – отказать,

установила:

истец Малинин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Альтернатива» о взыскании процентов по векселям и пени за период с *** по ***, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что решением Измайловского районного суда г. Москвы частично удовлетворен его иск к ООО КБ «Альтернатива» о взыскании денежных средств. После вступления решения суда в законную силу истец получил исполнительный лист и обратился в Банк России. Присужденные истцу денежные средства принудительно списаны со счета ответчика и перечислены истцу ***. Проценты на вексельную сумму и неустойка по векселям взысканы из расчета на ****. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО КБ «Альтернатива» проценты по векселям и пени на сумму *** руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец Малинин Ю.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Погуляев Д.Е. в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Альтернатива» Новичкова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ по каждому векселю.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Малинин Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Малинин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает возможным, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «КБ «Альтернатива» Беспалых Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, *** по договору купли-продажи № ***, заключенному с ООО КБ «Альтернатива», Малинин Ю.А. приобрел простые процентные векселя:

- *** на сумму *** руб.,

- *** на сумму *** руб.

Согласно векселям, ООО КБ «Альтернатива» обязалось произвести оплату векселя, предъявленного в соответствии со сроком платежа, уплатив векселепреобретателю номинал векселя и начисленные проценты.

*** простые процентные векселя переданы Малинину Ю.А. по акту приема-передачи векселей.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** с ООО КБ «Альтернатива» в пользу Малинина Ю.А. взысканы: номинал векселя *** № **** в сумме *** руб., проценты по векселю – *** руб., проценты на вексельную сумму за период с *** по *** в сумме *** руб., неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб.; номинал векселя *** № *** в сумме *** руб., проценты по векселю – *** руб., проценты на вексельную сумму за период с *** по *** в сумме *** руб., неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № ***, денежные средства ООО КБ «Альтернатива» взысканы по исполнительному листу и перечислены на расчетный счет Малинина Ю.А. только ***.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая то, что ответчик несвоевременно произвел выплаты, руководствуясь Положением о простом и переводном векселе взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с *** по *** в сумме *** рублей по каждому векселю, а также неустойку за этот же период по каждому векселю, применив к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ, в сумме *** рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума N 33, N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** рублей по каждому векселю, исходя из суммы ** рублей, период просрочки – с *** по *** (сумма определена с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С расчетом истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец рассчитывает сумму процентов, исходя из суммы задолженности, состоящей из основной суммы и процентов), что в соответствии с нормами материального права неверно.

В связи с тем, что сумму процентов, взысканную судом (** рублей) по каждому векселю, ответчик не оспаривает, соглашается с ней, судебная коллегия, исходя из принципов диспозитивности, положений ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для изменения решения суда в части суммы взысканных процентов.

В своей апелляционной жалобе сторона истца ссылается на незаконное применение судом к размеру процентов положений ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия данную ссылку отклоняет, поскольку указание в решении суда на положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов не повлекло за собой вынесения неправильного решения и на размер суммы, подлежащей взысканию.

Суд, снижая размер взыскиваемой неустойки по каждому из векселей до *** рублей, учел, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, с учетом периода просрочки и обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижая размер неустойки, суд не учел положения ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

В соответствии с требованиями данной нормы закона размер неустойки, начисленной на сумму *** рублей за период с *** по *** в соответствии с калькулятором расчета процентов по ГК РФ, должен быть не менее *** рублей, в связи с чем судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части и взыскивает с ответчика проценты в сумме *** рублей по каждому векселю.

В силу ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из требований указанной правовой нормы, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, в части неустойки изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО КБ «Альтернатива» в пользу Малинина Ю.А.:

проценты по векселю **** за период с *** года по *** года в сумме *** руб., неустойку за период с *** года по *** года в сумме *** руб.;

проценты по векселю *** за период с *** года по *** года в сумме *** руб., неустойку за период с *** года по *** года в сумме *** руб.

расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малинина Ю.А. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: