Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-40844/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым с наименование организации в пользу фио взысканы расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-3028/18 по иску фио к наименование организации в размере сумма,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации и постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио проценты по векселю ВМЮ 144 № 012838 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; проценты по векселю ВМЮ 145 № 012817 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата в части неустойки изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «взыскать с наименование организации в пользу фио проценты по векселю ВМЮ 144 № 012838 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; проценты по векселю ВМЮ 145 № 012817 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; расходы по госпошлине в сумме сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать».

фио в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер судебных издержек, взысканный с наименование организации в пользу фио, определен судом с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности. Оснований для его пересмотра судебная коллегия не усматривает.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: