Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905897438), предметом договора является принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, гос. Рег. Знак Е397ЕН177. дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении с заявлением о прямом возмещении убытков экспертом СПАО «Ингосстрах» проведена оценка вреда, причиненного транспортному средству марка автомобиля, гос. Рег. Знак Е397ЕН177, сумма которого составила сумма Данные денежные средства были выплачены на счет истца, открытый в наименование организации. После получения денежных средств от ответчик истец обратилась в наименование организации за проведением ремонта автомобиля, стоимость которого составила сумма Таким образом, разница между суммой, потраченной на ремонт автомобиля, и суммой, выплаченной СПАО «Ингосстрах», составила сумма В досудебном порядке ответчик отказался произвести доплату страхового возмещения. С учетом изложенного, фио обратилась в суд и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф.

Истец фио, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0905897438, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е397ЕН177.

дата фио обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905897438), поскольку дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е397ЕН177, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в наименование организации для проведения экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 75-352472/17-1 от дата, составленным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма (с учетом стоимости расходов на проведение экспертизы).

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца, открытый в наименование организации.

дата фио обратилась в наименование организации для проведения ремонта автомобиля марка автомобиля, гос. Рег. Знак Е397ЕН177.

Согласно заказ-наряду на работы № 3966 от дата стоимость ремонтных работ автомобиля составила сумма, стоимость запасных частей – сумма, а всего сумма

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Ответом от дата в доплате страхового возмещения истцу отказано (л.д.15-16).

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Центральным наименование организации дата за № 432-П утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которым утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П.

Истцом в подтверждение расходов представлены заказ-наряды на работы № 3966 от дата стоимость ремонтных работ автомобиля составила сумма, стоимость запасных частей – сумма, а всего сумма В судебном заседании истец настаивала на взыскании страхового возмещения именно исходя из суммы заказ-наряда, от проведения по делу экспертизы отказалась.

Ответчиком представлено заключение № 75-352472/17-1 от дата, составленным наименование организации, выполненное в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ, Положением № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального наименование организации.

При таким обстоятельствах оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец от проведения экспертизы отказалась, настаивала на сумме ущерба, указанной в заказ-наряде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой случай, в котором пострадал автомобиль истца, наступил после дата, в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен быть определен только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представленное со стороны ответчика экспертное заключение составлено в соответствии с Положением № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального наименование организации, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства размера стоимости расходов на восстановительный ремонт, в результате рассматриваемого ДТП, тогда как представленный истцом заказ-наряд не соответствует указанному Положению №432-П и выполнен не с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, оснований для взыскания компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа также не имеется, так как данные требования являются производными от данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио