Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/18 по иску фио к наименование организации, о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании расторгнутым договора банковского счета с дата, открытого в рамках кредитного договора № 112981150 от дата и обязании ответчика закрыть банковский счет № 40817810300088009051, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование своих требований, фио указала, что между ней и наименование организации был заключен кредитный договор № 112981150 от дата в рамках которого открыт банковский счет № 40817810300088009051. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора. Таким образом, по мнению истца, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В адрес наименование организации было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на дата банковский счет не закрыт, что, по мнению истца, является нарушением его прав.

В заседание суда истец фио не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте, времени и дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции установлено, что между фио и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 112981150 в рамках которого открыт банковский счет № 40817810300088009051, что подтверждается анкетой на получение карты от дата и заявлением по обслуживанию кредитов № 112981150.

В силу пунктов 4 и 5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору производиться путем внесения денежных средств на счет должника, открытый в рамках кредитного договора.

Таким образом, из соглашений сторон и существа обязательства следует, что банковский счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Принимая во внимание, что открытый на имя фио банковский счет имеет целью погашение кредитной задолженности и неразрывно связан с взаимными обязательствами сторон, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу, что произвольное закрытие указанного счета существенно нарушит внутреннюю структуру обязательства, создаст неопределенность в выборе способа исполнения кредитного обязательства и потому противоречит существу обязательства, следовательно, к отношениям сторон по указанному договору не может быть применено правило п. 1 ст. 859 ГК РФ, так как противоречие существу обязательства является основанием для неприменения правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио