Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба №3/12-23/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Генерального директора наименование организации фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Генеральный директор наименование организации фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать бездействие органа дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконным по заявлению о преступлении, поданного наименование организации.

Жалобу заявитель обосновал тем, что дата он подал заявление о преступлении в ГУ МВД РФ по адрес, дата материал по его заявлению был направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по настоящее время ему неизвестно о предпринятых действиях по его заявлению.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе копии своего заявления о преступлении в ГУ МВД РФ по адрес от дата, на которое ссылается в своей жалобе, кроме того заявитель не указывает в жалобе, о чем было его заявление, какое преступление он имеет в виду и где оно было совершено, данное лишает суд возможности определить предмет и характер требований заявителя к должностным лицам, подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу Генерального директора наименование организации фио - возвратить Генеральному директору наименование организации фио.

Разъяснить Генеральному директору наименование организации фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио