Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

адрес № 302

адрес

Сыпало П.А.

Дело № 11-40/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по иску фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая, что сторонам на праве общей собственности принадлежит квартира № 43, расположенная по адресу: адрес, каждому из истцов принадлежит по ¼ доле в праве общей собственности на указанную квартиру, при этом ответчику принадлежит ½ доля в праве общей собственности на указанную квартиру. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,6 кв.м и 9,0 кв.м и соглашение о порядке пользования данной квартирой сторонами не достигнуто, истцы просят определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив комнату площадью 17,6 кв.м в пользование истцу фио, комнату площадью 9,0 кв.м истцу фио

Решением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ознакомившись с материалами дела, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

фио судьей установлено, что в общей долевой собственности истцов и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 41,7 кв.м, по 1/4 доле в праве общей собственности принадлежит истцу фио и истцу фио, 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит ответчику. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,6 кв.м и 9,0 кв.м соответственно. В квартире по адресу: адрес зарегистрированы истцы с ответчиком. Наличие у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения судом не установлено. Соглашение об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, сторонами не заключено.

В силу ч.1,2 ст.15, ч.1 адресст.16 адресса РФ объектами жилищных прав признаются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении иска.

При этом мировой судья правильно учел, что, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, при котором размер фактически выделяемых истцам в пользование помещения (26,6 кв.м.) будет превышать реальную долю в праве собственности (20,85 кв.м.), в связи с чем ущемляются права и законные интересы третьего сособственника фио

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение порядка пользования жилым помещением предполагает предоставление каждой стороне определенного конкретного имущества – изолированного помещения, при этом, места общего пользования невозможно передать в чье-либо единоличное пользование.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих нарушение прав истцов при вынесении мировым судьей решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных мировым судьей фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.

фио Купчин