Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

обвиняемого Ешенканова М. и его защитника – адвоката Старокожевой Л.Н., представившей служебное удостоверение №9802 и ордер №121, выданный адвокатским кабинетом,

переводчика Тюлебердиевой Ч.Т.,

следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Тимонина В.С.,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ешенканова Медербека, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Кара – адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес Тимонин В.С., с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ешенканова М., являющегося обвиняемым по уголовному делу №..., возбужденному указанным органом следствия дата.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ешенканов М. был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами следствия Ешенканов М. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением от дата Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Ешенканова М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке постановлением от дата того же суда до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №... продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому Ешенканову М. срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; предъявить Ешенканову М. обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной Ешенканову М. меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении Ешенканова М., выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя; защитника, просившего суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать ввиду нарушений норм уголовно – процессуального закона при обращении в суд с указанным ходатайством, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Ешенканова М. в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения Ешенканову М., в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Ешенканова М. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Из представленных материалов также следует, что Ешенканов М. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания не работал и не имел постоянного легального источника дохода; не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности, с учетом тяжести предъявленного обвинения, со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной Ешенканову М. меры пресечения.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Ешенканова М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности Ешенканова М. к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, а также содержит данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Тимонина В.С. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Ешенканова Медербека на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лысенко

3