Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-474/2018 по жалобе фио на пересмотр постановления № 0355431010117121800037260, вынесенного контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушения, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010117121800037260, вынесенного контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, собственник транспортного средства марки транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля Песочный государственный регистрационный знак Х 684 СН 64 - фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица фио обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылался на то, что её автомобилем управляло иное лицо, при этом собственник ТС находился в другом городе, указывает, что страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и на момент совершения административного правонарушения полис ОСАГО допускал нахождение за рулем фио Кроме того, заявитель не могла совершить административное правонарушение в указанное в постановлении время, так как находилась в другом городе. Кроме того, установленные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30 КРФоАП.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, 1-я Парковая, владение 53а стр.1, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля Песочный государственный регистрационный знак Х 684 СН 64 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №6443321099, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушений является фио паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: дата в время, по адресу: адрес, 1-я Парковая, напротив владение 53А стр. 1, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля Песочный государственный регистрационный знак Х 684 СН 64.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №254, свидетельство о поверке СП N1634082, прибор прошел поверку, которая действительна по дата.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, фио не представлено.

К доводу заявителя о том, что она не могла совершить административное правонарушение в указанное в постановлении время, так как находилась в другом городе, кроме того, установленные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, судья относится критически, поскольку оценивая доводы заявителя и исследуя имеющиеся в деле копии страхового полиса (л.д.10), прихожу к выводу о том, что данные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель фио не явилась и не обеспечила явку свидетеля фио (л.д.41). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. При этом, учитываю, что в административный орган – ГИБДД, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд.

Таким образом, представление фио в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, расцениваю как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

В соответствии с Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно и данного Приложения к Правилам, на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010117121800037260 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушения, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио