Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Жалоба №3/12 – 21/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу адвоката фио в интересах Нахабина С.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах Нахабина С.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия сотрудников Измайловского МРСО при допросе Нахабина С.Н. незаконными и необоснованными, обязать изготовить и предоставить для подписания протокол допроса Нахабина С.Н. от дата и возвратить Нахабину С.Н. изъятое служебное удостоверение.

Жалоба мотивирована тем, что дата фио был доставлен в Измайловское МРСО адрес по уголовному делу по ст. 161 УК РФ, где у него было изъято служебное удостоверение и он был допрошен следователем в качестве свидетеля, однако по настоящее время служебное удостоверение ему не возвращено и протокол его допроса не изготовлен и им не подписан.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Однако заявитель не приобщил к жалобе документов, подтверждающих, что фио является участником уголовного процесса по данному уголовному делу, не указана часть статьи 161 УК РФ, по которой ведется производство по делу, не указано в отношении кого возбуждено уголовное дело или кто проходит по делу подозреваемым или обвиняемым, не приобщены документы (их копии), подтверждающие, что фио был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля дата и был доставлен в Измайловское МРСО адрес.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах Нахабина С.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить адвокату фио

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио