Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №647, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-145/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего электриком в наименование организации, женатого, имеющего детей датар. и датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Обнинского городского суда адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так, используя удаленный доступ для приобретения наркотического средства у неустановленного лица, произведя оплату путем электронного платежа на неустановленный «Qiwi-кошелек» («Киви-кошелек»), получив адрес местонахождения «тайника-закладки», расположенной по адресу: адрес, фио, дата, примерно в время, находясь по указанному адресу, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел находящееся в «тайнике-закладке», расположенной возле дома №66 по адрес адрес вещество, массой 74,54 грамма, которое согласно заключению эксперта №1375 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, фио незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего, дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра фио вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела дал показания о том, что является лицом, зависимым от наркотических средств, а именно героина, который употребляет внутривенно с дата, героин употребляет ежедневно, суточная доза у него большая. дата ему на мобильный телефон позвонил «Ильхом», у которого он (фио) приобретал наркотики, и предложил купить у него за денежные средства в сумме сумма героин массой 50 грамм, на что он (фио) согласился, данного количества наркотика ему хватало на неделю. Перечислив денежные средства на «Киви-кошелек», ему (фио) пришло смс-сообщение с адресом «тайника-закладки» наркотического средства: адрес, напротив последнего подъезда в кустах, где в тот же день, примерно в время, он (фио) обнаружил там серый пакет, завязанный сверху на узел, понял, что это и есть та самая «закладка» с наркотиком, забрал её и положил в левый карман своих брюк. Далее он (фио) был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, указанный выше сверток с наркотиком был у него обнаружен и изъят. Почему в изъятом свертке находилось не 50 грамм, а 75 грамм, ему (фио) не известно, поскольку с продавцом по имени «Ильхом», которого он никогда не видел, был оговорен размер приобретаемого им (фио) наркотика в 50 грамм. Все это время с ним (фио) находилась его знакомая фио, с которой они вместе на такси приехали из адрес; о его (фио) намерениях приобрести наркотики фио ничего не знала, он ей не рассказывал, взял Зудину в адрес за компанию. В ходе проведения его (фио) личного досмотра, он пояснил, что в изъятом у него свертке находится героин, который он приобрел у неизвестного ему мужчины по имени «Ильхом» через закладку.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде свидетелей – сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ими по полученной оперативной информации проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении мужчины по имени «Максим», который занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства героин. дата, примерно в время, по адресу: адрес, наблюдая за окружающей обстановкой, они увидели, как с торца вышеуказанного дома следует ранее не знакомый им фио, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, при этом его внешность совпадала по приметам с лицом, о котором имелась оперативная информация; также рядом с фио находилась ранее им (Натесову и фио) не знакомая фио. Примерно в время было произведено задержание фио и Зудиной, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Далее в ходе личного досмотра Зудиной у последней ничего запрещенного обнаружено не было. Однако, в ходе проведения личного досмотра фио, в присутствии двух понятых у него в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, завернутого в серый полиэтилен с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, на что фио пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство – героин, который нужен ему для личного употребления, и которое он только что приобрел через «закладку». Какого – либо давления на фио не оказывалось. Никакой информации о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств либо психотропных веществ в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не поступало.

Свои показания свидетели фио и фио подтвердили в ходе проведения очных ставок с фио (Т.1 л.д. 68-73).

Показаниями свидетелей фио в суде и фио на следствии (Т.1 л.д. 47-49), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата в вечернее время каждый из них в отдельности был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», на что они дали свое согласие, им были разъяснены соответствующие права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что к ним поступила оперативная информация о мужчине по имени «Максим», который занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства – героин, и будет находиться в вечернее время рядом с домом №66 по адрес адрес, описав также приметы данного мужчины. Затем, примерно в время, в ходе проведения ОРМ по данному адресу, в тот же день, они (фио и фио) увидели мужчину, по приметам схожего с теми, что указывали сотрудники полиции, впоследствии оказавшегося фио, он следовал с торца данного дома вместе с девушкой, оказавшейся Зудиной. фио вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем сотрудники полиции его задержали около время. Далее, также в их (Коннова и фио) присутствии на месте задержания был произведен личный досмотр фио, в ходе которого, из левого переднего кармана одетых на нем брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, на что досматриваемый пояснил, что в свертке находится наркотик – героин, который он приобрел для личного употребления. По факту проведения личного досмотра фио был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, до этого изъятый сверток был упакован соответствующим образом. Каких – либо неправомерных действий в отношении фио не применялось.

Свои показания свидетели фио и фио подтвердили в ходе проведения очных ставок с фио (Т.1 л.д. 62-67).

Вышеприведенные показания свидетелей Натесова, фио, Коннова и фио последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с протоколом личного досмотра фио (Т. 1 л.д.8-9), согласно которому, в присутствии двух понятых Коннова и фио, дата, в период времени с время по время, был произведен личный досмотр фио по адресу: адрес, в ходе которого, из левого кармана темно – синих брюк, надетых на фио, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также из правого бокового кармана куртки фио изъят мобильный телефон марки «Филипс»; по факту изъятого фио пояснил, что героин приобрел у неизвестного мужчины по имени «Ильхом» через «закладку».

Изъятый в ходе личного досмотра фио сверток с веществом был направлен на исследование, и, согласно справке №5221 (Т.1 л.д. 11), вещество массой 74,54 грамма из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Проведенное первичное исследование подтверждено выводами заключения эксперта №1375 проводившего химическую судебную экспертизу (Т. 1 л.д. 85-87), согласно которым, вещество массой 74,53 грамма изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

После проведения исследования и химической экспертизы бумажный конверт, в котором опечатано изъятое у фио вещество, был осмотрен в присутствии двух понятых наряду с изъятым также мобильным телефоном «Филипс», в котором никакой информации обнаружено не было (Т.1 л.д. 153-155), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 156-157).

Показаниями свидетеля фио на следствии (Т.1 л.д. 45-46), в том числе данными при проведении очной ставки с фио (Т.1 л.д. 59-61) из которых следует, что фио является её близким другом, он употребляет наркотическое средство - героин. дата в время она находилась дома, когда ей позвонил фио и предложил поехать с ним в адрес на такси по его личным делам к мужчине по имени «Эльхом», однако кем являлся последний она (фио) не знала и по каким именно делам к нему едет фио у последнего не уточняла. На такси они доехали в адрес, при этом по дороге она практически все время спала. Приблизительно в начале девятого часа, вечером текущего дня, они приехали к дому №66 по адрес адрес, вышли с фио из такси и подошли к последнему подъезду, возле которого фио позвонил какому-то «Эльхому», из их разговора она (фио) поняла, что фио приехал за «закладкой», потому что в ходе разговора упомянул слово «вес» и спрашивал про место, где этот «вес» находится. После этого фио что-то забрал, откуда конкретно она не помнит, что именно он забрал она (фио) не видела, так как фио быстро положил это в левый карман своих брюк. Далее они проследовали к автомашине такси, на которой приехали, но по дороге к такси были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым дата, в период с время по время, ею был произведен личный досмотр ранее не знакомой ей Зудиной, задержанной в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия. В присутствии двух понятых, в служебном кабинете, после разъяснения всем участвующим в мероприятии лицам их прав и обязанностей, в ходе проведения личного досмотра у Зудиной ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями в суде свидетеля фио, из которых следует, что дата в вечернее время она и еще одна женщина принимали участие в проведении личного досмотра ранее им не знакомой Зудиной, в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Протоколом личного досмотра Зудиной (Т. 1 л.д. 16-18), в ходе проведения которого у последней дата ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось.

Постановлением №88 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 1 л.д. 5), утвержденным ВрИО начальника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым разрешено проведение ОРМ в отношении мужчины по имени «Максим», который дата должен приехать по адресу: адрес, и иметь при себе наркотические средства, предназначенные для употребления.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» были рассекречены соответствующим образом (Т.1 л.д. 7) и направлены в следствие (Т.1 л.д. 6).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дал своё заключение на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения представленного на исследование и экспертизу вещества а также оценки по внутреннему убеждению полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение химической экспертизы (Т.1 л.д. 85-87) как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у фио на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора фио со стороны свидетелей фио, Натесова, Зудиной, Коннова, фио, фио, фио, судом не установлено. Суд признает вышеприведенные в приговоре показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, так как показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами дела.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого фио, пояснившего, что дата около 20.00 часов у подъезда дома №66 по адрес адрес он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления за сумма через «тайник – закладку», перечислив денежные средства через «Киви-терминал» продавцу, с которым никогда лично не встречался, по имени «Ильхом», после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых приобретенный ранее пакет с наркотиком был обнаружен и изъят.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к следующим выводам.

Действия фио органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла фио на последующий незаконный сбыт изъятого у него количества вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацтеиломрфин и ацетилкодеин, массой 74,54 грамма, а, напротив, показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты, установлено, что данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, он приобрел и хранил для собственного употребления.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Натесова и фио, заявивших, что какой – либо оперативной и иной информации о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ у них не имелось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 74,54 грамма, он незаконно приобрел и хранил именно для личного употребления, то есть без цели сбыта, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что фио занимался распространением наркотических средств, а также принимая во внимание наличие у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ – опиоидов, стимуляторов (наркомании), что подтверждено выводами судебно – психиатрической экспертизы (Т.1 л.д. 117-119), а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что с дата он является потребителем наркотических средств, в том числе героина, которое употребляет внутривенно ежедневно, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у фио на сбыт изъятого у него вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, при этом учитывает, что сам по себе вес изъятых наркотических средств не может служить доказательством наличия такового умысла.

Тех доказательств, которые были представлены органом предварительного следствия, а именно количественного критерия вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, явно недостаточно. Никаких других данных о том, что фио намеревался сбывать это вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, обнаруженное и изъятое в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, - суду не представлено.

Кроме того, из предъявленного фио обвинения не следует, какие именно необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о намерении незаконно сбыть изъятое у него вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, и создание для этого необходимых условий, кроме приобретения и хранения наркотических средств при себе, им выполнены, данных о том, что у него была договоренность с кем – либо о сбыте изъятых наркотических средств, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого в ходе личного досмотра у фио – 74,54 грамма, образует крупный размер.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно – процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым квалифицировать действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; имеет на иждивении неработающую супругу – инвалида III группы, детей датар. и датар., а также родителей – пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, характеризуется положительно, вину свою в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Вместе с тем, совершение фио умышленного тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого фио, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №618-1 (Т. 1 л.д. 117-119), фио каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, а также наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания фио суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 74,52 грамма, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Филипс» («Philips Xenium X525») с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - вернуть фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Председательствующий фио

11