Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/18 по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным в силу ничтожности договора об отчуждении исключительного права в полном объёме на товарные знаки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, наименование организации, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным в силу ничтожности договора об отчуждении исключительного права в полном объёме на товарные знаки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Перовского районного суда адрес от дата за ней признано право собственности на 1/2 доли в уставном капитале наименование организации. дата истцу стало известно о том, что дата Роспатентом за № РД0175972 осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительных прав на товарные знаки № 463020, № 348105 и № 320395 в отношении всех товаров и услуг от наименование организации к наименование организации. По мнению истца, после расторжения брака супругов фио и подачей истцом иска о разделе совместно нажитого в браке с фио имущества, последний исключительно с намерением причинить вред фио перевел всю хозяйственную деятельность наименование организации на другую, но учрежденную им после развода организацию наименование организации. То же самое ответчик фио сделал и с таким активом наименование организации, как исключительные права на товарные знаки, перерегистрацию которых на наименование организации злоупотребивший своими гражданскими правами фио осуществил уже после признания Перовским районным судом адрес права собственности на 1/2 доли в уставном капитале наименование организации за фио Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор между наименование организации и наименование организации об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки по свидетельствам № 463020, № 348105 и № 320395, зарегистрированный Роспатентом дата за № РД телефон, применить последствия недействительности сделки, обязать Роспатент аннулировать государственную регистрацию отчуждения исключительных прав на товарные знаки № 463020, № 348105, № 320395 в отношении всех товаров и услуг от наименование организации к наименование организации за № РД телефон от дата; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца фиоо. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, в них изложенным.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2,3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на 1/2 доли в уставном капитале наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки № 463020, № 348105, № 320395, в соответствии с п.1.1. которого правообладатель наименование организации передал приобретателю наименование организации исключительное право на указанные товарные знаки.

дата наименование организации обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации договора об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки № 463020, № 348105, № 320395.

дата Роспатентом произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарные знаки № 463020, № 348105, № 320395 в отношении всех товаров и услуг от наименование организации к наименование организации.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, , посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, что указанный договор об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки является ничтожным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Доводы истца о том, что договор об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки заключался с целью причинить вред истцу и его заключение было сопряжено с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав ответчиком фио, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих факт заключения договора об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки с целью недобросовестности и причинения вреда истцу истцом не представлено.

Согласно абз.1 п.6 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на дату заключения договора от дата) к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, а также к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества, положения ст.45 данного закона о необходимости соблюдения требований, предъявляемых к заключении сделки с заинтересованностью, не применяются.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора и регистрации сделки ответчик фио являлся единственным участником и генеральным директором наименование организации, а также единственным участником и генеральным директором наименование организации, в связи с чем в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был вправе в полной мере на законных основаниях распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку решение суда о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в уставном капитале наименование организации вступило в законную силу дата, то есть после регистрации оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания договора об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки, заключенного между наименование организации и наименование организации, недействительным в силу ничтожности.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора об отчуждении исключительного права в полном объеме на товарные знаки, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о применении последствий сделки, обязании аннулировать государственную регистрацию отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации, наименование организации, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным в силу ничтожности договора об отчуждении исключительного права в полном объёме на товарные знаки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио