Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №3432-ЗУ/9062792 от дата, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.6.7 ч.2 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма (л.д.240-241).

Жалоба наименование организации на указанное постановление возвращена заместителем начальника инспекции без рассмотрения (л.д.245-258).

наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку законность строительства наименование организации здания магазина на земельном участке по адресу: адрес, подтверждена соответствующими документами, в связи с чем здание не может быть признано самовольной постройкой. Таким образом, в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Кроме того, с начала строительства магазина (дата) и после ввпода его в эксплуатацию (дата вплоть до дата претензий к наименование организации по поводу нарушения ВРИ и п.5.1 договора аренды земельного участка не имелось. С момента ввода в эксплуатацию здания магазина спорный земельный участок используется в соответствии с установленным нормативными актами ВРИ: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По мнению заявителя, учитывая получение наименование организации разрешения на ввод в эксплуатацию построенного на спорном участке здания магазина, ДГИ адрес должен был принять решение об изменении ВРИ спорного земельного участка, установленный до этого как «разработка проектной документации на строительство магазина» и предложить наименование организации заключить договор аренды спорного земельного участка в целях эксплуатации находящегося на нем здания магазина.

После получения предписаний Госинспекции по недвижимости адрес об устранении выявленных нарушений наименование организации неоднократно обращалось в ДГИ с заявлениями об изменении ВРИ и договора аренды, предоставлении государственных услуг «Предварительное согласование предоставления земельного участка», «Изменении разрешенного использования земельного участка», «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», однако получило отказ, в связи с тем, что здание магазина имеет признаки самовольного строительства.

При привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, административный орган не указал, какие конкретно меры могли быть, но не были предприняты наименование организации, чтобы избежать допущенных нарушений и на основании чего обязанность по принятию таких мер возложена на наименование организации. Бездействию ДГИ адрес административным органом оценка не дана.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В суде представитель заявителя доводы жалобы поддержала, пояснив, что постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ наименование организации обжаловало, указанные постановления оставлены без изменения. В настоящее время Арбитражным судом адрес было рассмотрено заявление наименование организации об оспаривании действий адресМосквы, требования наименование организации удовлетворены, решение суда в законную силу не вступило.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Госинспекции по недвижимости адрес, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явилось неисполнение в установленный срок требований должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы. Правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, совершено при следующих обстоятельствах.

наименование организации по договору аренды от дата №М-телефон предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:3, площадью 3 000 кв.м. по адресу: адрес, мкр.4а, корп.14, для разработки проектной документации на строительство магазина. В соответствии с п.5.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Договор аренды является действующим, изменения в договор не вносились.

На земельном участке размещается 2-этажное здание торгового центра «Амуприя», площадью 3282,3 кв.м., принадлежащее наименование организации на праве собственности. Объект создан на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Таким образом, наименование организации использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Госинспекцией по недвижимости дата наименование организации уведомлено о необходимости соблюдения требований законодательства адрес», устранить выявленное нарушение организация была обязана в срок до дата

При проведении дата планового (рейдового) обследования территории о указанному адресу, установлено, что ранее выявленное правонарушение наименование организации не устранено.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес, вина наименование организации в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП адрес, от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д.279).

О составлении протокола заявитель был извещен, копия протокола была направлена в адрес заявителя почтой (л.д.275-278, 285);

- выпиской из решения окружной комиссии от дата и распоряжением Префекта адрес от дата о предоставлении наименование организации земельного участка для разработки проектной документации на строительство магазина на условиях аренды сроком до дата (л.д.57-58);

- договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от дата с дополнительными соглашениями (л.д.59-68, 292-298);

- копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.151, 289-291);

- поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от дата (л.д.274);

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования и актом обмера площади земельного участка от дата (л.д.284, 286-288);

- выписками из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.156-169, 236-237, 280, 299-312);

- уведомлениями о необходимости соблюдения требований законодательства адрес от дата и дата, направленными в адрес заявителя (л.д.281, 283, 285);

- предписаниями, выданными в адрес заявителя административным органом дата и дата об устранении выявленного правонарушения и постановлением о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ от дата (л.д.128-129, 132);

- постановлением о привлечении наименование организации по факту выявленного правонарушения к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес от дата

О рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления заявитель был уведомлен, дело рассмотрено с участием представителей наименование организации. Копия обжалуемого постановления была получена представителем заявителя дата (л.д.239, 264-271).

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения наименование организации административного правонарушения – неисполнения содержащихся в уведомлении от дата законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, а именно, нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время - для разработки проектной документации на строительство магазина – заявителем не отрицается, как и то, что изменения в договор аренды земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не вносились.

В соответствии с п.2.1 Закона адрес «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ст.28 названного Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Доводы заявителя о том, что, учитывая получение наименование организации разрешения на ввод в эксплуатацию построенного на спорном участке здания магазина, ДГИ адрес должен был принять решение об изменении ВРИ спорного земельного участка, и наименование организации было лишено возможности устранить выявленное нарушение в связи с бездействием адресМосквы и отказом в предоставлении соответствующих государственных услуг (л.д.130-131, 133-150), не могут быть приняты судом, поскольку о несоответствии целей эксплуатации земельного участка, обусловленных договором аренды, фактическому использованию земельного участка заявитель был осведомлен не позднее дата – даты разрешения на ввод здания в эксплуатацию (л.д.122), однако, до дата мер к устранению данного нарушения как собственник имущества, несущий риски, связанные с содержанием имущества, не предпринял.

Решение Арбитражного суда адрес от дата, которым удовлетворены требования наименование организации об оспаривании действий адресМосквы, на которое ссылается представитель заявителя, в законную силу не вступило.

Таким образом, вывод административного органа о наличии вины наименование организации в правонарушении является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что здание магазина возведено в соответствии с законом и правомерность его эксплуатации подтверждается, в т.ч. расчетом арендной платы за пользование земельным участком (л.д.7-56, 69, 152-154, 170-187), также не могут быть приняты судом, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением ВРИ земельного участка.

Всем документам, представленным заявителем в ходе рассмотрения административного дела, объяснениям, представленным наименование организации, в постановлении дана надлежащая оценка.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.7 КоАП адрес.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы наименование организации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №3432-ЗУ/9062792 от дата, вынесенне заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.6.7 ч.2 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья фио