Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес дата был вынесен судебный приказ о взыскании с фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины по сумма с каждого. Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен по заявлению фио В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от дата истцом во избежание негативных последствий принудительного исполнения судебного приказа дата, то есть до отмены судебного приказа была произведена оплата требований на сумму сумма на счет наименование организации. Однако истец не согласен с рассчитанной суммой задолженности, поскольку не был учтен ряд платежей. Согласно справки МФЦ, за период с дата по дата произведена оплата коммунальных платежей в сумме сумма, однако фактически за указанный период уплачено сумма. Полученная разница в сумме сумма не была учтена при расчете задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем необоснованно была включена в судебный приказ от дата и взыскана судебным приставом-исполнителем в пользу ответчика. Указанная денежная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением, и подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за 973 дня просрочки в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что дата мировым судьей судебного участка № 302 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с фио, фио и фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма.

дата судебный приказ был исполнен путем перечисления фио на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве задолженности по оплате за жилую площадь в сумме сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата ввиду поступивших возражений фио судебный приказ от дата был отменен.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес было отказано в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения решения суда по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа.

Обращаясь в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что за период с дата по дата им была уплачена сумма в размере сумма в счет оплаты коммунальных услуг, в то время как фактически начисленная сумма к оплате составила сумма, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме сумма.

Разрешая спор, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленной оборотной ведомостью по лицевому счету № 1960368966 по адресу: адрес за период с дата по дата. Из представленной ведомости, включающей в себя, в том числе, платежи истца, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, следует, что за спорный период времени с дата по дата оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. На сегодняшний день за жильцами вышеуказанной квартире также числится задолженность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку внесенные истцом суммы пошли на оплату имевшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио