Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Орлове А.В., с участием истца Сапухова В.Н. и его представителя Маковской М.В., ответчика Сапуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/18 по иску Сапухова Владимира Николаевича к Сапуховой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Сапухов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сапуховой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата Сапухова С.В. вселена в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу адрес. Однако до настоящего времени ответчик не вселилась в спорное помещение, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, более того, не имеет намерений туда вселяться. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, совместного хозяйства с истцом не ведет. Кроме того, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация Сапуховой С.В. в квартире, собственником которой является Сапухов В.Н., нарушает его права и создает материальные трудности. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец Сапухов В.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель истца Маковская М.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сапухова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что истец препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении не подавал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Сапухова В.Н., его представителя Маковскую М.В., ответчика Сапухову С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Сапухов В.Н. является собственником квартиры на основании договора передачи телефон от дата, выданного Департаментом муниципального жилья и свидетельства о праве на наследство по закону 4-1795 от дата, выданного вр. и.о. нотариуса Обуховым Р.Ю.

Из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы, помимо Сапухова В.Н. (заявитель), Сапухова Л.А. и Сапухова С.В. (дочь).

Решением Измайловского районного суда адрес от дата Сапухова С.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. ОУФМС по адрес Сапухова С.В. снята с регистрационного учета по выше указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Сапуховой С.В. к Сапухову В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Сапухова В.Н. к Сапуховой С.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета – отказано. Встречные исковые требования Сапуховой С.В. к Сапухову В.Н. – удовлетворены. Сапухова С.В. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Сапухов В.Н. обязан не чинить препятствий в проживании в указанной квартире, предоставить комплект ключей от входной двери указанной жилой площади.

Из ответа на судебный запрос из отдела МВД РФ по адрес следует, что Сапухова С.В. обращалась с заявлением о принятии мер в отношении Сапухова В.Н. по факту невыдачи ключей от квартиры, в которой она зарегистрирована, в дата

Согласно копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010158993, выданного Измайловским районным судом адрес на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата, судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. дата возбуждено исполнительное производство в отношении Сапухова В.Н.

Суд полагает, что факт возбуждения исполнительного производства подтверждает намерение Сапуховой С.В. вселиться в спорное жилое помещение.

При этом определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата Сапуховым В.Н. до сих пор не исполнено.

При таких обстоятельствах доводы Сапухова В.Н. о злоупотребление правами со стороны Сапуховой С.В., суд признает несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что на день вынесения настоящего решения определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о вселении Сапуховой С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от спорной квартиры не исполнено, суд полагает, что в удовлетворении требований Сапухова В.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сапухова Владимира Николаевича к Сапуховой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина