Мотивированное решение

Дело № 02-3001/2018 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации о защите прав потребителей и в обоснование исковых требований указала, что между ней и наименование организации 04 августа 2017 года был заключен договор № 846 об оказании юридических услуг, связанных со вступлением в наследство после смерти пасынка фио, а именно: подготовить и подать исковое заявление, участвовать в суде, отчитываться за каждый этап выполненных работ, завершая их представлением и подписанием актов выполненных работ.

Истец согласно условиям договора произвела оплату юридических услуг в полном объеме в размере 75 000 руб.

Ответчик с 04 августа 2017 года – момента начала исполнения обязательств по договору, прекратил с ней контактировать и стал уклоняться от взятых на себя обязательств и до настоящего времени условия по договору не исполнил.

Обратившись в Нагатинский районный суд горда Москвы, куда предполагалась подача заявления, истец обнаружила, что туда поступило заявление за вх.№45559 об установлении за ней, фио факта принятия наследства, которое по ее мнению, составлено неграмотно, с искажением обстоятельств дела. В связи с чем, она отозвала заявление, обратившись с заявлением в Нагатинский районный суд города Москвы, который определением от 18 декабря 2017 года возвратил иск.

13 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении условий договора и требованием возврата денежных средств по договору, взыскание морального вреда. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость договора об оказании юридических услуг в размере 75000 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 37500 руб.

В судебное заседание истец фио и действующий на основании доверенности представитель истца фио, явились, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика наименование организации.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 846 об оказании юридических услуг от 04 августа 2017 года фио (Заказчик) поручила наименование организации оказать юридические услуги – представительство, а именно: представление интереса заказчика в суде первой инстанции, 1 этап – подготовка, подача искового заявления, участие в предварительном заседании суда; 2 этап – участие в первой и всех последующих заседаниях суда до вынесения судебного акта. Каждый этап завершается подписанием акта выполненных работ (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора исполнитель приступает к работе после получения суммы в размере 100% (75000 руб.; п.3.1 Договора).

Истец согласно условиям договора произвела оплату юридических услуг в размере 75000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату услуг № 000934 серии АА от 04 августа 2017 года на сумму 4500 руб. , № 001026 серии АА от 06 августа 2017 года на сумму 37500 руб.; квитанцией № 000943 серии АА от 06 августа 2017 года на сумму 33000 руб.

В силу п.п.2.1.1, 2.1.2 Договора исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.4.1 Договора заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего и своевременного исполнения поручения, предусмотренного настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 Договора).

Также судом установлено, что 24 ноября 2017 года (вх. №45559) в Нагатинский районный суд города Москвы поступило заявление об установлении факта принятия наследства, поданное заявителем фио к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы. Данное заявление подписано от имени фио

Истец в этот же день, 24 ноября 2017 года, ознакомившись с заявлением от 24 ноября 2017 года (вх.№ 45559), поданным от имени фио сотрудником наименование организации в Нагатинский районный суд города Москвы, подала заявление об отзыве заявления об установлении факта принятия наследства к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что в данном заявление не изложены действительные обстоятельства дела.

18 декабря 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено определение о возвращении заявления фио об установлении факта принятия наследства.

фио 14 декабря 2017 года в адрес наименование организации подана претензия, в которой она требовала возвратить ей сумму по договору об оказании юридических услуг, выплатить компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в связи с неисполнением условий договора.

24 декабря 2017 года генеральный директор наименование организации фио в адрес фио направила ответ, из которого следует, что во исполнение договора № 846 об оказании юридических услуг от 04 августа 2017 года были осуществлены следующие услуги: проведен правовой анализ документов; исковой материал сформирован и подан в суд первой инстанции; осуществлена беседа и консультация с адвокатом в офисе компании (по предварительной записи); судебное заседание назначено на 10 января 2018 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что юридические услуги, оказанные истцу, не соответствовали требованиям действующего законодательства, а также условиям договора, заключенного между и истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст.36 Закона о защите прав потребителя продавец).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг (п.5.1 Договора).

Так, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги – представительство, в том числе подготовка, подача искового заявления.

Однако ответчик, как усматривается из копии заявления, поданного 24 ноября 2017 года (вх.№ 45559) в Нагатинский районный суд города Москвы об установлении факта принятия наследства, подал заявление с искажением обстоятельств дела, в связи с чем, истцом данное заявление отозвано. При этом, как утверждает истец, данное заявление она не подписывала, текст заявления с ней согласован не был.

Кроме того, заявление было подано в Нагатинский районный суд города Москвы по истечении почти четырех месяцев со дня заключения между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг. При этом, исполнитель не информировал заказчика о причинах, по которым заявление в Нагатинский районный суд города Москвы было подано по истечение длительного времени.

Также суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в ответе на претензию наименование организации указывает, что судебное заседание назначено на 10 января 2018 года, однако как достоверно установлено судом на основании определения Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года заявление фио об установлении факта принятия наследства было возвращено. Тем самым судебное заседание по делу не могло быть назначено на 10 января 2018 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель оказания юридических услуг наименование организации не владел информацией по поданному им заявлению 24 ноября 2017 года, вследствие чего нарушил условия договора об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не представил доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что юридические услуги им были оказаны в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с некачественным и несвоевременным оказанием юридических услуг, нашел свое объективное подтверждение, вследствие чего исковые требования истца о взыскании части суммы оплаченной по договору об оказании юридических услуг в размере 75000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом был представлен расчет неустойки за период с 24 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года, соглансо которому размер неустойки составляет 105750 руб. 00 коп. (75000 х 3% х 47/100), с которым суд полностью соглашается и считает возможным, исходя из требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, где сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 75000 руб.

По правилам статьи 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что наименование организации не исполнило свои обязательства по исполнению условий договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 77500 руб. ((75000 телефон + 5000)х 50/100).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 16892 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп., неустойку, образовавшуюся за 47 дней за период с 24 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 75000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 77500 руб. 00 коп., а всего взыскать 232500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16892 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск