Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием фио, ее представителя фио, фио, ее адвоката фио, представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/18 по иску фио к фио, наименование организации о признании денежных средств, похищенных фио со счета наследодателя фио, входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда; по встречному иску фио к фио, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию неправомерным, признании права на денежные средства по завещанию,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации о признании денежных средств, похищенных фио со счета наследодателя фио, входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что стороны являются дочерями фио, умершей дата. В соответствии с завещанием фио от дата стороны являются наследниками фио в равных долях по ½ доле каждый. дата по заявлению истца нотариусом фио открыто наследственное дело № 241/2017 и направлены запросы в финансовые учреждения, в том числе в отделения Сбербанка России, о наличии денежных средств на счетах фио на день ее смерти. В результате запросов нотариуса получен ответ о том, что в Стромынском отделении Сбербанка России № 5281/0749 на счете фио ко дню ее смерти дата имелись денежные средства в сумме сумма Однако после смерти наследодателя, дата, а затем дата эти денежные средства сняты ответчиком фио по подложной доверенности, утратившей силу в день смерти наследодателя. фио, зная о наличии завещания, заявления нотариусу адрес о вступлении в наследство не подавала. Кроме того, дата со счета фио Кондрашовой З.В. по доверенности сняты денежные средства в сумме сумма Также за период с дата по дата со счета фио Кондрашова З.В. сняла и присвоила сумма В соответствии с выпиской Сбербанка России за период с дата по дата фио сняла и присвоила со счета фио сумма По мнению истца, поскольку Сбербанком выданы денежные средства фио в нарушение установленного шестимесячного срока для вступления в наследство, по отмененному завещательному распоряжению, по недействительной доверенности, постольку нарушены права и законные интересы истца как наследника по завещанию. В связи с изложенным, просит признать денежные средства, похищенные фио со счета наследодателя фио в размере сумма, суммой, входящей в наследственную массу и взыскать с ее пользу, как единственного наследника фио, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию сумма; взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма за незаконную выдачу этой суммы фио по подложной доверенности, компенсацию морального вреда в сумме сумма

фио обратилась со встречным иском к фио, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на денежные средства по завещанию, указав, что о имеющемся завещании фио узнала только из искового заявления фио дата фио составлена в наименование организации завещание на вклад. Нотариус фио выдала дата фио свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что наследником имущества фио является дочь фио, наследство состоит из компенсаций, хранящихся на зарытых счетах в ПАО Сбербанк. По мнению фио, нотариусом совершены неправомерные действия по выдаче указанного свидетельства на фио, поскольку свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может. В связи с изложенным, просит признать выданное дата нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 6-3789, наследственное дело № 241/2017, бланк 77АВ 6155591 на имя фио свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным; признать за ней в порядке завещания от фио, умершей дата, право на денежные средства находившиеся в подразделении № 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк России на закрытых лицевых счетах № 57/6365, № 42306.810.9.3829.7300183 (ранее счет 2/15015), № 73/7721.

фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные фио требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

фио и ее адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска фио по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска фио по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска фио отказать.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны являются детьми фио

дата фио умерла.

дата фио составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала фио и фио в равных долях по ½ доле каждой. Данное завещание удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре за № 1-2-420.

Таким образом, наследниками по завещанию являются стороны.

Из материалов наследственного дела № 241/2017 к имуществу фио, умершей дата усматривается, что дата обратилась с заявлением о принятии наследства фио

Как следует из ответа подразделения № 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк на запрос нотариуса адрес фио, на счете № 42306.810.9.3829.7300183 (ранее счет 2/15015) на дату смерти фио остаток по счету составил сумма После даты смерти произведены выплаты: дата перевод денежных средств на сумму сумма наследник фио; дата списание части вклада на сумму сумма, доверенное лицо фио; дата списание средств со счета по платежам физических лиц в пользу юридических лиц на сумму сумма; дата списание средств со счета по платежам физических лиц в пользу юридических лиц на сумму сумма

Таким образом судом установлено, что денежные средства, находящиеся на счете фио на дату ее смерти в сумме сумма, сняты со счета ответчиком фио

Учитывая, что завещание не отменено, не изменено, недействительным не признано, исковые требования фио о признании денежных средств входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств в размере сумма (1/2 доля) суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами фио о взыскании с фио денежных средств в заявленной истцом сумме за период с дата по дата в сумме сумма, поскольку доказательств незаконного снятия фио денежных средств со счетов фио при ее жизни за указанный период, а равно как и доказательств того, что фио действовала вопреки воле и желанию фио по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами, фио суду не представлено и судом не добыто.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании с наименование организации денежных средств. При этом суд соглашается с доводами представителя наименование организации о том, что при предъявлении сотруднику банка доверенности, выданной вне пределов банка, сотрудник банка должен руководствоваться Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, а именно должен проверить доверенность на отсутствие подчисток, исправлений и других признаков фальсификации, проверить факт выдачи доверенности у нотариуса. Данные проверочные мероприятия проведены сотрудником банка, в спорной ситуации банк действовал осмотрительно, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выдаче денежных средств, а потому правовых оснований для возложения на банк ответственности по возврату денежных средств не имеется.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что дата фио оформлено на имя фио завещательное распоряжение на вклад.

В соответствии с ФЗ № 145-ФЗ от дата «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от дата № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен ст. 8.1: если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК адрес сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы фио о нарушении банком шестимесячного срока являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы фио и доказательства, на которых сторона истца по первоначальному иску основывала свои требования, не являются юридически значимыми по данному делу, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (с последующими изменениями) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, не допущено.

Учитывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в отношении выдачи денежных средств, возложение на банк вины недопустимо.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, истцом не представлено. Другими доказательствами причинение морального вреда истцу со стороны ответчика также не доказано.

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что она именно в результате действий ответчиков испытала нравственные и физические страдания, испытала сильное моральное потрясение, также не нашло своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий виновными действиями ответчиков, а потому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд полагает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отказать.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, дата фио обратилась с заявлением к нотариусу адрес фио о принятии наследства, открывшегося после смерти фио

Как усматривается из заявления, зарегистрированного в реестре за № 6-2648, фио указала, что помимо нее, наследником также является дочь – фио, зарегистрированная по адресу: адрес. Кроме того, фио нотариусу фио предоставлено завещание от дата, составленное фио, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала фио и фио в равных долях по ½ доле каждой. Данное завещание удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре за № 1-2-420.

В соответствии со ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав», утвержденных решением правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол 02/07, при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию – устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может. Доли наследников в свидетельстве о праве на наследство указываются в виде правильной простой дроби цифрами и прописью.

Каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус выдает наследникам по завещанию в долях, указанных завещателем. Если завещатель не указал в завещании доли наследников по завещанию, то наследство считается завещанным в равных долях.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 241/2017 к имуществу фио, умершей дата, в завещании фио указаны наследники, а также их доли.

Однако в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об извещении наследника фио об открытии наследственного дела.

дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику фио, согласно которому наследником имущества фио на компенсации, хранящиеся в подразделении № 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк на закрытых лицевых счетах №№ 57/6365, № 42306.810.9.3829.7300183 (ранее счет 2/15015), № 73/7721 является фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей дата фио, выданного нотариусом адрес фио на имя фио

Удовлетворяя требования фио в данной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания за ней в порядке завещания от фио, умершей дата, права на денежные средства, находившиеся в подразделении № 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк России на закрытых лицевых счетах № 57/6365, №42306.810.9.3829.7300183 (ранее счет 2/15015), № 73/7721, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, количество судебных заседаний, а также объем оказанных услуг.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом фио понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с фио в ее пользу пропорционально размеру удовлетворенных в пользу нее требований в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ½ долю денежных средств, находящихся на счете фио в подразделении № 5281/0749 Московского наименование организации на счете 42306.810.9.3829.7300183 (ранее счет 2/15015) на день смерти – дата, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации – отказать.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей дата фио, выданное нотариусом адрес фио на имя фио дата, наследственное дело № 241/2017, зарегистрированное в реестре за № 6-3789.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио