Решение

№ 2-3317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвёл выплату страхового возмещения за повреждённый в ДТП по вине ответчика автомобиль Шевроле в размере сумма, но на момент ДТП ответчик не был включен в полиса ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля марка автомобиля и на дату ДТП) – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак О259ВО 197, принадлежавший и находившийся под управлением фио,

- автомобиль Шевроле Каптива, гос.рег.знак Р343ЕМ 777, принадлежавший и находившийся под управлением фио

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из представленных суду материалов, виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак О259ВО 197, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Шевроле Каптива, гос.рег.знак Р343ЕМ 777 был застрахован по полису КАСКО в наименование организации, в связи с чем ППАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за ремонт данного автомобиля в сумме сумма

При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серия ЕЕЕ № 0389844760.

При обращении наименование организации в СПАО «Ингосстрах» о возмещении произведенной страховой выплаты, истцом была осуществлена выплата наименование организации в порядке ОСАГО по полису серия ЕЕЕ № 0389844760 с учетом износа в сумме сумма за повреждённый автомобиль Шевроле Каптива, гос.рег.знак Р343ЕМ 777.

Однако, согласно условий договора страхования, заключенного по данному полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0389844760, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: фио, фио

Тем самым гражданская ответственность водителя (ответчика) фио данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

То обстоятельство, что указанный полис ОСАГО был оформлен самим ответчиком, как собственником автомобиля, не означает, что на него распространяется действия данного полиса ОСАГО при управлении им самим данным транспортным средством.

Темп самым на момент ДТП ответчик не имел полис ОСАГО, согласно которого его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, а имевшийся полис ОСАГО был оформлен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак О259ВО 197, и среди них ответчик не указан.

При этом суд учитывает, что при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ № 0389844760 страховой компанией рассчитывались риски и страховая премия, исходя именно из тех лиц, которые указаны допущенными к управлению транспортным средством, с учетом их возраста, стажа вождения и других факторов, влияющих на коэффициенты бонус/малус. Риски, связанные с иными, не указанными в полисе лицами, но впоследствии допущенными владельцем к управлению автомобилем, страховая компания не оценивала, данным договором обязательств по возмещению ущерба за таких лиц в рамках ОСАГО на себя не брала, а страхователь такие риски и ответственность соответствующей страховой премией не оплачивал.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба по ДТП в порядке регресса сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового наименование организации с фио в счёт возмещении ущерба от ДТП сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

4