Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/18 по иску наименование организации к Гидову Аскеру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, под управлением Дигиева Х.-А.М., и автомобиля марка автомобиля, гос.номер е168ХВ77, под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, на момент ДТП был застрахован в наименование организации. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777 причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования серии ССС № 0318395421. В наименование организации направлялась претензия, после чего денежные средства были выплачены частично, в размере сумма. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовав, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК (ч.2 п.3 ст.1079 ГК).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, под управлением Дигиева Х.-А.М., и автомобиля марка автомобиля, гос.номер Е168ХВ77, под управлением фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Автомобиль марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, на момент ДТП был застрахован в наименование организации.

Суд считает доказанным совершение фио неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, застрахованного в наименование организации.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0318395421.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.номер Х304ЕА777, причинены механические повреждения, сумма ущерба составила сумма.

Истец полностью произвел выплату указанных денежных средств страхователю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 161079.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к наименование организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом в адрес наименование организации была направлена соответствующая претензия, после чего было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме сумма.

Таким образом, суд считает, что с фио, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу наименование организации подлежит взысканию оставшаяся сумма причиненного ущерба в порядке суброгации с учетом износа в размере сумма (175 998, 77 – телефон = 55 998,77).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований наименование организации суд считает, что с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Гидову Аскеру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио Аскера Валерьевича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио