Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-14868/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» Манжулы С.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы №4132-ЗУ-17 от 22 января 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) №4132-ЗУ-17 от 22 января 2018 г. ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» Манжула С.А., выражая несогласие с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, в связи с отсутствием в действиях ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 27.09.2001 № * прекратил свое действие на основании ст.413 ГК РФ в связи с регистрацией права собственности ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» на земельный участок по адресу: *, что подтверждается записью ЕГРН № * от 20.06.2005; у административного органа отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, защитника Общества в суд не направил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника Общества в соответствии с положениями 4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1 ч. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Соответствующее постановление Правительства Москвы было принято лишь 28 марта 2017 г.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые в силу п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 постановления № 99-ПП установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Прокуратурой ВАО города Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: *. производилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела. В ходе проверки установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером * оформлен ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" договором аренды от 27.09.2001 № * для эксплуатации помещений аптеки. В результате проведенной проверки выявлено, что ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" фактически использует указанный земельный участок для эксплуатации магазинов, предприятия общественного питания (закусочной) и т.д. Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка от 27.09.2001 № * ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" не внесены.

Таким образом, Общество нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, установленных договором аренды, т.е. нарушены п.5 ст.4 , п.п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в г.Москве».

Факт совершения ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки соблюдения требований Федерального законодательства с фототаблицей; договором аренды от 27.09.2001 № * с приложениями; уставом ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР"; выпиской из ЕГРЮЛ; данными государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Действия ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "АПТЕКА №449 "ФЛЕР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Довод жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 27.09.2001 № * прекратил свое действие на основании ст.413 ГК РФ в связи с регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается записью ЕГРН № * от 20.06.2005, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку сведения о владельце земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * в базе ЕГРН находящейся в общем доступе отсутствуют, заявителем указанная запись не представлена, при этом согласно имеющимся в материалах дела данным государственной кадастровой недвижимости, договор аренды земельного участка от 27.09.2001 № *, при рассмотрении дела административном органом действовал (л.д. 55).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом административного органа, является несостоятельным.

Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории; соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы.

В рамках осуществления контрольных полномочий при выявлении фактов ненадлежащего использования объектов нежилого фонда и земельных участков сотрудники Госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, наделены следующими правами: составления акта проверки, акта обследования, протокола об административном правонарушении; выдачи требования или предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения; обращаться в правоохранительные органы за оказанием помощи в пресечении действий, препятствующих их законной деятельности; направлять информацию в органы исполнительной власти для принятия мер гражданско-правового характера.

В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в порядке ст.ст. 16.2, 16.3 КоАП г.Москвы полномочным должностным лицом.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей решения и не являются основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР», не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР».

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы №4132-ЗУ-17 от 22 января 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «АПТЕКА №449 «ФЛЕР» Манжулы С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов