Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием истца Столчневой Н.С., представителя истца адвоката Чепиги М.Ю., представителя ответчика Рагулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/18 по иску Столчневой Наталии Сергеевны к Дятлову Игорю Петровичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, судебных расходов,

установил:

истец Столчнева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Дятлову И.П. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на основании свидетельства о праве на наследства ей принадлежит ½ доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственником остальной ½ доли в праве собственности является ответчик. Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.адрес в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают, устно договорились о совместной сдаче жилого помещения в аренду. Однако ответчик в одностороннем порядке поменял замки, дубликат ключей не предоставил. С дата по дата ответчик единолично сдавал спорную квартиру в аренду, извлекал прибыль. дата истец обратилась к ответчику с требованием уплатить денежные средства, вырученные ответчиком от сдачи квартиры в аренду соразмерно доле истца с учетом налоговых отчислений. Однако ответчик отрицал факт сдачи квартиры. дата между сторонами достигнуто соглашение о сдаче квартиры в наем, определен порядок и условия сдачи на будущее, разделены доли оплаты коммунальных услуг, погашена задолженность по квартплате. Однако достичь соглашения по компенсации за пользование ответчиком квартирой под сдачу ее в аренду в одностороннем порядке до дата сторонам не удалось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки стоимости аренды спорной квартиры в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Столчнева Н.С. и ее представитель адвокат Чепига М.Ю. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дятлов И.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Рагулина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать в полном объеме.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Столчневой Н.С. и Дятлову И.П. (по ½ доле в праве общей долевой собственности).

Как следует из объяснений истца и ее представителя, стороны в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают, устно договорились о совместной сдаче жилого помещения в аренду. Однако ответчик в одностороннем порядке поменял замки, дубликат ключей не предоставил. С дата по дата ответчик единолично сдавал спорную квартиру в аренду, извлекал прибыль.

дата истец обратилась к ответчику с требованием уплатить денежные средства, вырученные ответчиком от сдачи квартиры в аренду соразмерно доле истца с учетом налоговых отчислений. Однако ответчик отрицал факт сдачи квартиры.

дата между сторонами достигнуто соглашение о сдаче квартиры в наем, определен порядок и условия сдачи на будущее, разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, погашена задолженность по квартплате. Однако достичь соглашения по компенсации за пользование ответчиком квартирой под сдачу ее в аренду в одностороннем порядке до дата сторонам не удалось.

Согласно представленному истцом отчету № НД-187 об оценке величины арендной ставки за жилое помещение (квартиры) выполненному наименование организации, величина годовой арендной ставки (за дата) за объект оценки, по состоянию на дата, с учетом коммунальных платежей (кроме электричества, водоснабжения, водоотведения) округленно составляет сумма

Суд соглашается с заключением наименование организации, поскольку оно компетентно, составлено экспертами, имеющими высшее техническое образование, профессиональными оценщиками.

Как следует из Уведомления ОМВД России по адрес от дата, согласно проверке квартиры 186 по адрес, проведенной по заявлению Столчневой Н.С., установлено, что с дата в квартире проживает Лаврентьева И.И. с ребенком, с разрешения собственника Дятлова И.П. Факт сдачи квартиры в найм не подтвержден.

Из представленных в материалы дела стороной истца Единых платежных документов по спорной квартире усматривается, что в период с дата по дата в спорной квартире по адресу: адрес проживает один человек.

Как следует из акта снятия контрольных показаний приборов учета ГВС и ХВС от дата в квартире по адресу: адрес, составленного комиссией в составе представителей наименование организации, указанный акт подписан Лаврентьевой И.И.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорное жилое помещение сдавалось ответчиком в найм и он получал денежные средства за аренду жилого помещения за период с дата по дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В то же время, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик фактически владел и пользовался частью общего имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, связи с чем истец имеет право на компенсацию, соразмерно ее доле.

Судом установлено, что дата истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежной компенсации в течение 15-ти дней с момента получения требования.

дата между сторонами достигнуто соглашение о сдаче в аренду спорной квартиры, разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, погашена задолженность по квартплате.

При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в судебном заседании доказан факт использования ответчиком единолично доли имущества, принадлежащей истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за владение и пользование квартирой подлежат частичному удовлетворению за период с дата по дата

При расчете компенсации за использование ответчиком доли имущества, принадлежащей истцу на праве собственности суд полагает произвести расчет стоимости арендной ставки за спорное помещение исходя из отчета, представленного стороной истца в размере сумма в месяц, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд полагает произвести расчет по следующей формуле:

3 мес. (с дата по дата) х сумма /2 = сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает также, что Столчнева Н.С. понесла убытки в виде расходов за составление отчета об оценке на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных в пользу истца требований в сумме сумма

Издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов по оплате услуг представителя подтверждены представленными доказательствами: соглашением № 3 об оказании юридической помощи от дата и квитанциями к приходному кассовому ордеру и подлежат возмещению в соответствии с принципами разумности, добросовестности и справедливости, пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям в размере сумма

Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дятлову Игорю Петровичу в пользу Столчневой Наталии Сергеевны компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по оплате услуг адвоката – сумма, расходы по госпошлине – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина