Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Наринянц Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/18 по иску Миргородской Надежды Александровны к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Миргородская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БЩБ-29А-4-6-3, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору объектом является 1-комнатная квартира № 138, общей площадью 41,2 кв.м., в 4-й секции на 6-м этаже жилого дома, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет сумма, доля участия истца составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. Однако фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 39,7 кв.м., что на 1,5 кв.м. меньше проектной, что зафиксировано в акте приема-передачи квартиры от дата По мнению истца, застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по созданию объекта долевого строительства с параметрами и характеристиками, предусмотренными проектной документацией и условиями договора. дата истец обратилась с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, однако ей в этом отказано. Кроме того, ответчик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства. Истец дата обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ей также в этом отказано. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата истец заключила с ответчиком договор № БЩ-29А-4-6-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, жилой дом позиция 29.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № 138, общей площадью 41,2 кв.м., в 4-й секции на 6-м этаже жилого дома.

Согласно п.п. 4.1. – 4.3. договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет сумма, доля участия истца составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

дата между сторонами подписан передаточный акт, согласно п. 2 которого застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 1-комнатную квартиру № 138 на 6 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 39,7 кв.м., общей площадью – 38,4 кв.м., жилой площадью – 17,8 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес.

Поскольку фактическая площадь передаваемой истцу квартиры на 1,5 кв.м. меньше проектной площади, истцом дата направлена в адрес ответчика претензия о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, однако ей в этом отказано.

В соответствии с п. 4.5 договора долевого участия, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным наименование организации (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров наименование организации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что своей подписью в договоре Миргородская Н.А. подтвердила, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, при подписании договора располагала полной информацией о взаиморасчетах по договору и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

Доказательств того, что истец оспаривала п. 4.5 договора, суду не представлено.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства не выполнил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с нарушением застройщиком условий договора, истцом в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушениями сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако в выплате неустойки истцу ответчиком отказано по причине отсутствия оснований для выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку объект долевого строительства передан истца только лишь дата, суд также считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с сумма за период с дата по дата до сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от дата № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма (сумма + сумма).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Миргородской Надежды Александровны неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина