Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

Без участия представителя ООО «Бизнес решения авто»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-462/2018 по жалобе защитника ООО «Бизнес решения авто» на постановление № 18810177180103325150 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 03 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому: ООО «Бизнес решения авто», ИНН 7734361412, юридический адрес: 123103, г. Москва, набережная Новикова-Прибоя, д.5, к.2, фактический адрес: 121615, г.Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 3, кв. 170, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177180103325150 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Казакова А.А. от 03 января 2018 года со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АВТОУРАГАН ВСМ-2, заводской номер AS700251, вынес постановление о привлечении к ответственности владельца транспортного средства марки НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак ХУ 44677, принадлежащего ООО «Бизнес решения авто» по ч.1 ст. 2.6.1. КРФоАП (нарушение требования предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ) в виде штрафа в размере: 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «Бизнес решения авто» подана жалоба в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, ссылаясь на то, что транспортное средство марки НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак ХУ 44677 находилось не в его пользовании, а в пользовании иного лица, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Бизнес решения авто» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Бизнес решения авто», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает виновность ООО «Бизнес решения авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КРФоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 января 2018 года инспектор ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Казаков А.А., получив материалы от 03 января 2018 года со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АВТОУРАГАН ВСМ-2, заводской номер AS700251, вынес постановление о привлечении к ответственности владельца транспортного средства марки НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак ХУ 44677, принадлежащего ООО «Бизнес решения авто» по ч.1 ст. 2.6.1. КРФоАП нарушение требования предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ) в виде штрафа в размере: 500 (три тысячи) рублей 00 коп.

Вина ООО «Бизнес решения авто» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Бизнес решения авто», имеет функцию фотосъемки: АВТОУРАГАН ВСМ-2, заводской номер AS700251, свидетельство о поверке № 18/П-447-16, действительное до 25 августа 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Бизнес решения авто» в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд в зону действующего ограничения движения в нарушение требований предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

В силу требования предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак ХУ 44677, находился во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанный договор в материалы дела не представлен. Также данный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иного лица, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Действия ООО «Бизнес решения авто» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КРФоАП, как невыполнение требований предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ.

Поскольку именно водителем ООО «Бизнес решения авто» был нарушен пункт 1.3 ППД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Бизнес решения авто» состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03 января 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Бизнес решения авто» на постановление № 18810177180103325150 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 03 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810177180103325150 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 03 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова