Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-11918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности РОО «МГСА» Камаева А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы № ***** от 23 ноября 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении РОО «МГСА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы № ***** от 23 ноября 2017 года РОО «МГСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 июня 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба РОО «МГСА» – без удовлетворения.

Защитник по доверенности РОО «МГСА» Камаев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Организации к административной ответственности, указывая на несогласие с выданным в адрес юридического лица уведомлением как не отвечающим требованиям, предъявляемым к предписанию по устранению выявленных нарушений в области землепользования в городе Москве.

В судебное заседание законный представитель РОО «МГСА» не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд защитника по доверенности Камаева А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Организации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности Камаева А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане наделены правом свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Согласно ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в Москве» обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); проводить мероприятия, в том числе с привлечением специализированных организаций, по ликвидации химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения, захламления земельных участков, по предотвращению развития природных процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земельных участков (карстовые явления, оползни и другие); соблюдать установленный режим использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также режим использования земель охранных зон указанных территорий и объектов; осуществлять рекультивацию земель, нарушенных в результате проведения земляных, строительных, ремонтных и иных работ, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель; осуществлять меры по благоустройству и озеленению территорий земельных участков в соответствии с утвержденными проектами; не допускать просадок поверхности земли в результате проведения земляных, дорожных, ремонтных, строительных и иных работ; соблюдать сроки, объемы и иные условия временного размещения отходов производства на земельных участках, используемых для осуществления производственной, в том числе строительной деятельности; соблюдать другие требования по использованию земель и почв, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы; не допускать захламления земельных участков; не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП утверждено о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которого установлено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости 29 сентября 2017 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по выше указанному адресу: ***** . Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером ***** земельно-правовыми отношениями не обременен, огорожен, установлены ворота с запирающим устройством.

Ранее в ходе проведения обследования 24 июля 2017 года, должностным лицом административного органа, было установлено, что на земельном участке размещаются металлические гаражные боксы, используемые физическими лицами для хранения личного автотранспорта. Земельный участок используется РОО «МГСА» под стоянку боксового типа. Доступ на земельный участок ограничен. Въезд автомобильного транспорта возможен только для членов общества РОО «МГСА» и пользователей гаражных боксов. Разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающим устройством и строения охраны не имеется.

Таким образом, РОО «МГСА» самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, чем допустило нарушение п. 11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Госинспекция по недвижимости уведомило РОО «МГСА» о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы (уведомление от 24.07.2017 г. № ***** ), в котором указало на требование устранить выявленное правонарушение в срок до 24 сентября 2017 г.

При проведении 29 сентября 2017 г. планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 11-я Парковая, квартал 48, установлено, что ранее выявленное правонарушение РОО «МГСА» не устранено.

Неисполнение РОО «МГСА» в установленный срок требования должностного лица Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы

По результатам проведенного обследования должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы составлены: рапорт от 29 сентября 2017 года, акт обмера площади земельного участка от 29 сентября 2017 года, фототаблица.

18 октября 2017 года инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении РОО «МГСА» в связи с допущенными нарушениями п. 11 ст. 28 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2017 года РОО «МГСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО «МГСА» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом № ***** об административном правонарушении от 18 октября 2017 года; поручением № ***** о проведении обследования объекта недвижимости от 25 сентября 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ; актом обмера площади земельного участка с схематическим чертежом земельного участка от 29 сентября 2018 г.; рапортом инспектора с фототаблицей от 29 сентября 2018 г.; данными государственного кадастра недвижимости; иными объективными письменными документам и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судом первой инстанции с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая, что земельные отношения на спорный участок на момент проверки РОО «МГСА» не оформлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, должностном лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы в ходе проверки было установлено, что РОО «МГСА» земельный участок используется по автостоянку боксового типа, доступ на земельный участок ограничен. Разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающим устройством и строения охраны не имеется.

А поэтому, должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу***** , с кадастровым номером ***** является земельным участком общего пользования, в связи с чем, РОО «МГСА» обязано в силу требований ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в Москве» не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Госинспекция по недвижимости уведомило РОО «МГСА» о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, в котором указало на требование устранить выявленное правонарушение в срок до 24 сентября 2017 г., что Организацией своевременно сделано не было.

При этом ссылка в жалобе о несогласии с требованиями Госинспекции по недвижимости, указанными в уведомлении от 24 июня 2017 года № ***** , не может быть принята во внимание, поскольку данный документ, а также действия должностных лиц не были обжалованы РОО «МГСА» в установленном законом прядке, что также подтверждено защитником Камаевым А.А. в настоящем судебном заседании.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у РОО «МГСА» имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого частью 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу РОО «МГСА» не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание РОО «МГСА» назначено должностным лицом административного органа в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в преде6лах санкции ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица административного органа о виде и размере назначенного РОО «МГСА» наказания, в материалах дела не имеется и защитой в настоящей жалобе не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. ***** от 23 ноября 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении РОО «МГСА», оставить без изменения, жалобу защитника Камаева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова