Решение

Дело № 2-1896/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК», и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, штраф, расходы на проведение оценки сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.Х408ХН77. дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере сумма, однако этого было недостаточно для возмещения ущерба. По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумма дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по которой доплата осуществлена не была.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 4 ст.  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.Х408ХН77.

дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере сумма, однако этого было недостаточно для возмещения ущерба.

По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по которой доплата осуществлена не была.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями ответчика на иск, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х408ХН177?

Из экспертного заключения, составленного наименование организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, с учетом износа, составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, противоречат выводам судебной экспертизы, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом того, что выплаченного страхового возмещения достаточно истцу для восстановления автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме- не имеется

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио