Решение

Дело № 2-2174/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

установил:

фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов указывая, что дата в время по адресу: адрес, СНТ Садовод-3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 575 ЕС 750 под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 738 АС 777 под управлением фио Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ № 0397479283. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С 575 ЕС 750 принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Пирмагомедов Т.Р. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний, отказал в признании события страховым случаем и в выплате ущерба.

Истец в судебное заседание не явился о дате заседания извещен надлежащим образом, направил в суде представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, СНТ Садовод-3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 575 ЕС 750 под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 738 АС 777 под управлением фио, в результате которого автомобилю фио причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий фио был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия».

фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний, отказал в признании события страховым случаем и в выплате ущерба.

фио не согласился с вышеуказанным отказом ответчика и обратился в наименование организации, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа. Экспертом также сделан вывод о возможности отнесения повреждений автомобиля истца к следствиям указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные фио исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства отчет наименование организации и положить его в основу решения суда.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченным специалистом, в соответствии с действующим законодательством, выводы, изложенные в отчете, мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Исходя из изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере сумма

Согласно Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и в добровольном порядке требования фио удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио компенсацию морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма, и штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исходя из положений ст.94 и ст.98 ГПК РФ, суд, признавая расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма и расходы по отправке телеграммы в размере сумма, понесенные истцом и подтвержденные им документально, необходимыми, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио данные расходы.

В соответствии с положениями ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

В связи с изложенным требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховую выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио