Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

03 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Черковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к Мальциной В.В. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к Мальциной В.В. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Мальциной В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 75754 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2473 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Бадрак Е.Е. при секретаре Черковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованиями к ответчику Королеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ197, собственником которого является Мыскина И.Н. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Х659РО99, под управлением водителя Сантросяна С.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сантросян С.С., который, как установлено сотрудниками ГИБДД, нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ197. Мыскина И.Н. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была зарегистрирована гражданская ответственность Сантросяна С.С. по полису ОСАГО ВВВ № 0645601201, которая, признав страховой случай, провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ197 с учетом износа составила 151755 руб. 77 коп., на основании чего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. Поскольку на момент ДТП ответчик к управлению транспортным средством, согласно перечню лиц, указанных в полисе ОСАГО ВВВ № 0645601201 допущен не был, на претензии, направляемые истцом в его адрес не отвечал, истец просит взыскать с Сантросяна С.С. сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Зеленоградского филиала, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело на основании представленных суду доказательств, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сантросян С.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает, как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ197, собственником которого является Мыскина И.Н. под её управлением, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Х659РО99, под управлением водителя Сантросяна С.С., собственником которого является Ястребовой Л.П., и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак С675АЕ50, принадлежащим Амирову Х.З. под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14,15)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ197, застрахованному на момент происшествия по полису ВВВ № 0630293858 в ЗАО «Гута-Страхование» причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15) и актом осмотра ТС ООО «МЭТР» (л.д. 17).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сантросян С.С., который, как установлено сотрудниками ГИБДД, нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

В связи с тем, что по заключению независимой экспертизы ООО «МЭТР» от 25.08.2013 года № 219025, проведенной истцом по обращению с заявлением Мыскиной И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак М760ОХ 197 составляет 187658 руб. 00 коп, с учетом износа – 151755 руб. 77 коп., в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 руб. 00 коп.

На момент ДТП ответчик Сантросян С.С. представил страховой полис серии ВВВ № 0645601201 ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 14), при этом, согласно страховому полису с указанными реквизитами, истцом застрахована гражданская ответственность водителя Еганяна Ж.С., собственника ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х659РО99 Ястребовой Л.П. Сантросян С.С. в число лиц, чья ответственность при управлении указанным транспортным средством была застрахована ответчиком, не включен.

Поскольку судом установлено, что ответчик, будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, а истец произвел выплату страхового возмещения лицам, которым был причинен вред, то в соответствии с со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «АльфаСтрахование» в лице Зеленоградского филиала о взыскании с ответчика Сантросяна С.С. возмещения материального ущерба в размере лимита страховой выплаты в сумме 120000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Александра Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 102920 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3258 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак