Приговор

7

Уголовное дело № 1-120/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Измайловским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

фио совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата был осужден Измайловским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по адрес Российской Федерации в период времени с дата по дата. дата он (фио) был освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по адрес Российской Федерации по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда адрес Российской Федерации от дата на основании заявления ФКУ ИК № 3 УФСИН по адрес, за вышеуказанное совершенное им (фио) преступление, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за учетом срока, истекшего после отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В соответствии с решением суда ему (фио) установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы адрес без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока административного надзора; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОМВД России по адрес

дата он (фио) был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор по месту регистрации и проживания по адресу: адрес, в ОМВД России по адрес, с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по адрес два раза в месяц второй и четвертый понедельник текущего месяца, время прибытия на регистрацию с время до время. Об установлении в отношении него (фио) административного надзора он (фио) дата был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, не смотря на это, он (фио) дата примерно в время, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением вышеуказанных административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, будучи надлежащим образом уведомленным об этом, в нарушение установленного Медведевским районным судом адрес Российской Федерации обязательство, не явился на регистрацию, установленную графиком, не имея на то уважительной причины, вследствие чего, дата он (фио), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и на основании постановления об административном правонарушении к протоколу № 491557 от дата Начальником полиции ОМВД России по адресфио Белекиным был признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Также он (фио) будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес от дата, осознавая обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по адрес второй и четвертый понедельник текущего месяца, о чем он (фио) был письменно уведомлен, что подтверждается его подписью в графике прибытия, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной на то причины, на регистрацию дата не явился, тем самым допустил повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Медведевского районного суда адрес Российской Федерации от дата, за что дата он (фио), по постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ему (фио) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также он (фио) будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес от дата, осознавая обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по адрес второй и четвертый понедельник текущего месяца, о чем он (фио) был письменно уведомлен, что подтверждается его подписью в графике прибытия, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной на то причины, на регистрацию дата не явился, тем самым допустил повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Медведевского районного суда адрес от дата, за что дата он (фио), по постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ему (фио) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также он (фио) дата, примерно в время, по адресу: адрес, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, а именно распитие пива, за что по постановлению начальника ОМВД России по адрес от дата был привлечен к административной ответственности, и ему (фио) было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Также он (фио) дата, примерно в время, по адресу: адрес, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, а именно распитие пива, за что по постановлению начальника ОМВД России по адрес от дата был привлечен к административной ответственности, и ему (фио) было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Также он (фио) дата, примерно в время, по адресу: адрес, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, а именно распитие пива, за что по постановлению начальника ОМВД России по адрес от дата был привлечен к административной ответственности, и ему (фио) было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 93-5 от дата, фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов (героин) с формированием физической и психической зависимости, абстинентных состояний. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, примитивность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость с чертами морально-этического огрубления. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бреда, обмана восприятия) и не лишали фио в период, инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний для данного лечения у него нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, находится под наблюдением у врача- нарколога в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал (наркологический диспансер) № 4 с дата с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», у врача - психиатра на учете не значится, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, в том числе гепатитом С., ВИЧ - инфекцией, имеет мать, страдающую различными хроническими заболеваниями, в том числе гипертонией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио