Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-132/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресам: адрес; адрес, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для его рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

В обвинительном заключение указано, что фио зарегистрирован по адресу: адрес; проживает по адресу: адрес, также, согласно имеющимся в материалах уголовного дела объяснениям фио от дата, адресом его фактического проживания является: адрес. (т. 1 л.д. 242)

Однако, вызвать его в судебное заседание по указанным адресам не представляется возможным, указанный в обвинительном заключении номер телефона систематически недоступен, фио неоднократно извещался о явке в суд повестками, направленными по имеющимся адресам, которые возвращались отправителю в следствии истечении сроков хранения в почтовых отделениях как по месту регистрации подсудимого, так и по местам его фактического проживания. (т. 2 л.д. 18-20; л.д. 21-23; л.д. 41-46; л.д. 58-61)

Также, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, установить местонахождение фио не представилось возможным.

Уголовное дело по обвинению фио было назначено к слушанию на дата, однако подсудимый фио в судебное заседание не явился, дело было отложено слушанием на дата, повестки, направленные с целью извещения подсудимого о судебном заседании, назначенном на дата, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

дата подсудимый фио в судебное заседание не явился, согласно рапорту судебных приставов, по адресу: адрес, располагается общежитие, со слов коменданта, в общежитии фио не проживает; по адресу: адрес, располагается административное здание.

В связи с неявкой подсудимого рассмотрение дела было отложено на дата, повестки, направленные с целью извещения подсудимого о судебном заседании, назначенном на дата, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

дата подсудимый фио в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно рапорту судебных приставов, по адресу: адрес, располагается общежитие, со слов коменданта, в общежитии фио не проживает; по адресу: адрес, располагается административное здание.

Рассмотрение дела было отложено на дата, ввиду неявки подсудимого, повестки, направленные с целью извещения подсудимого о судебном заседании, назначенном на дата, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

дата подсудимый фио в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно рапорту судебных приставов, по адресу: адрес, располагается общежитие, со слов коменданта, в общежитии фио не проживает; по адресу: адрес, располагается административное здание.

Ввиду неявки подсудимого, слушание дела было отложено на дата, повестки, направленные с целью извещения подсудимого о судебном заседании, назначенном на дата, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

дата подсудимый фио в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно рапорту судебных приставов, по адресу: адрес, располагается общежитие, со слов коменданта, в общежитии фио не проживает; по адресу: адрес, располагается административное здание.

Рассмотрение дела было отложено на дата, повестки, направленные с целью извещения подсудимого о судебном заседании, назначенном на дата, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

дата подсудимый фио в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно рапорту судебных приставов, по адресу: адрес, располагается общежитие, со слов коменданта, в общежитии фио не проживает; по адресу: адрес, располагается административное здание.

По уточненному адресу: адрес был осуществлен выход УУП ОМВД России по адрес фио, согласно представленных рапорта, объяснения фио, с дата по указанному адресу фио не появляется.

Таким образом, установить фактическое местонахождение фио не представилось возможным, что лишило возможности суд постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимогоПопковича К.М. у суда не имеется.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать меру пресечения в отношении фио и оставить в отношении фио без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио не избирать, оставить меру процессуального принуждения в отношении фио прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио