Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0427/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

адрес дата

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-427/2018 по жалобе фио на пересмотр постановления № 0355431010117122200028728 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, на решение начальника управления по администрированию нарушений наименование организации фио от дата по жалобе фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением начальника управления по администрированию нарушений наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными выше постановлением, решением, фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, указывая, что по указанному адресу, где был припаркован его автомобиль, отсутствовали дорожные знаки и разметка, свидетельствующие о том, что он въехал в зону платной парковки.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить.

Суд, заслушав заявителя фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, представленную заявителем, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил, за исключением предусмотренных Правилами случаев.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21декабря дата в время по адресу: адрес по адрес, специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъемки: АПК ПаркРайт, заводской номер 224, свидетельство о поверке СП телефон, срок поверки - до дата, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля Хайлюкс серый темный регистрационный знак ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

Вина фио подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации АПК ПаркРайт, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеют присвоенные в установленном порядке идентификаторы, свидетельства о поверке, срок их поверки на момент правонарушения не истек.

Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц наименование организации постановленных с соблюдением требований РФ.

Собственником транспортного средства является фио, в связи с чем он правильно привлечен к административной ответственности.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, фио не представлено.

Управление автомобилем марки марка автомобиля Хайлюкс серый темный регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес по адресдата в время, в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривалось в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что заявитель не видел знаков платной парковки, поскольку двигался со стороны адрес и при проведении парковки не мог видеть данный знак, так как он находится позади справа сзади по ходу движения и справа и слева не дублировался дополнительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы фио об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства фио объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю фио фио назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление № 0355431010117122200028728 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, решение начальника управления по администрированию нарушений наименование организации фио от дата по жалобе фио,– не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010117122200028728 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, решение начальника управления по администрированию нарушений наименование организации фио от дата по жалобе фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск