Постановление о назначении административного наказания

№5-220/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Чхубианишвили В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чхубианишвили Владимира Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего (пенсионера), женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Чхубианишвили Владимир Георгиевич виновен в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Чхубианишвили В.Г. при следующих обстоятельствах.

Так он, Чхубианишвили В.Г., дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., стал участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Чхубианишвили В.Г. в судебное заседание явился, свою вину в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения не признал, заявив, что дата в время он действительно управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., однако, никакого столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля ...» не совершал, припарковал свой автомобиль перед рынком на расстоянии около полуметра от указанной автомашины, и считает, что водитель автомашины марки марка автомобиля ...» фио оговаривает его, чтобы получить компенсацию по страховому случаю, так как Чхубианишвили В.Г. разговаривал с ней на повышенных тонах, когда на месте ДТП фио, увидев «подходящие» механические повреждения на управляемом Чхубианишвили В.Г. транспортном средстве, стала по неизвестным причинам обвинять его в совершении столкновения с её транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чхубианишвили В.Г. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и его виновности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чхубианишвили В.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

письменными объяснениями фио, из которых следует, что дата в время она припарковала свой автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и находилась возле данного автомобиля, когда почувствовала удар в свой автомобиль, в том числе услышав характерный звук, после чего увидела, как автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., отъезжает от её автомобиля и паркуется рядом. Водитель автомобиля марка автомобиля свою вину в столкновении отрицает и скрылся с места ДТП, оскорбив фио (л.д. 9);

рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Волчкова А.В., а также материалом фотофиксации, из которых следует, что им был произведен осмотр двух транспортных средств и зафиксированы механические повреждения: на автомобиле марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., - потертости с нарушением лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до повреждений детали составила от 046 см до 054 см; на автомобиле марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., - притертости с нарушением лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и передней правой двери, высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденных деталей составила от 044 см до 054 см (л.д. 14-15; л.д. 20);

карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., согласно которой указанное транспортное средство принадлежит Чхубианишвили Г.В. (л.д. 18);

письменными объяснениями Чхубианишвили Г.В., согласно которым транспортным средством марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., ему принадлежащей, управляет его отец – Чхубианишвили В.Г. (л.д. 10);

протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 6);

рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому по итогам проведенного осмотра автомобилей марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., и марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., на автомобиле марки марка автомобиля были выявлены повреждения, характерные для ДТП с автомобилем марки марка автомобиля (л.д. 8);

карточкой водителя Чхубианишвили В.Г. (л.д. 19).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата, с участием автомобилей марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., и марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Чхубианишвили В.Г. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Чхубианишвили В.Г., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений как автомашины марки марка автомобиля ...», так и управляемого им автомобиля марки марка автомобиля ...», требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

К показаниям Чхубианишвили В.Г., данным в судебном заседании, о том, что дорожно – транспортного происшествия он не совершал, - суд относится критически, считает указанные показания недостоверными и надуманными, данными Чхубианишвили В.Г. с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные показания опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Чхубианишвили В.Г. был осведомлен о произошедшем событии, однако, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Чхубианишвили В.Г. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Чхубианишвили В.Г. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель Чхубианишвили В.Г. не выполнил, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чхубианишвили В.Г., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Чхубианишвили В.Г. однородного административного правонарушения, суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Чхубианишвили В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Чхубианишвили Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко

1