Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-2040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение сведений в сети интернет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА :

фио обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам наименование организации, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дата на официальном интернет сайте www.sobesednik.ru общероссийской еженедельной газеты «Собеседник» на странице сайта по адресу: https://sobesednik.ru/shou-biznes/20160313-olga-zarubina-potrebuyu-u-malinina-alimenty-za-vse-18-let, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет была опубликована статья под заголовком: фио: Потребую у фио алименты за все 18 лет». Данная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство фио, поскольку этим сведения изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца, как плохого отца, который бросил свою дочь, не оказывал дочери финансовую поддержку и даже после теста ДНК отказывается общаться с дочерью. Истец, имеющий за большие заслуги в области искусства почетное звание «Народный артист Российской Федерации», а также другие награды и почетные звания, считает, что его доброму имени, чести и достоинству нанесет вред ответчиками. По мнению истца, ответчик фио (до брака фио) О.В., которая имела намерение причинить вред истцу, является источником недостоверной порочащей истца информации, которую распространил ответчик – учредитель газеты «Собеседник». Распространенная ответчиками недостоверная порочащая информация создает угрозу резкого отторжения истца обществом и может оказать существенное влияние на его профессиональную деятельность. Распространением порочащих сведений ответчики причинили истцу моральный вред, так как он очень переживал после выхода статьи, испытывал нравственные страдания от несправедливых нападок на себя. Распространенные ответчиком недостоверные сведения были размещены на сайте, охватывающим значительную часть российского общество, что подтверждает огромную публичную огласку и нанесение существенного ущерба чести и достоинству истца.

Компенсацию морального вреда истец оценил в размере сумма из расчета сумма с учредителя СМИ и сумма – с источника недостоверных сведений – фио В связи с изложенным истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные дата на официальном интернет сайте общероссийской еженедельной газеты «Собеседник» на странице сайта по адресу: https://sobesednik.ru/shou-biznes/20160313-olga-zarubina-potrebuyu-u-malinina-alimenty-za-vse-18-let, под заголовком: фио: Потребую у фио алименты за все 18 лет», а именно: «Правда, сдавали анализы она и ее дедушка – фио, от которого фио тоже отвернулся», «Однако даже, несмотря на ДНК, налаживать отношения с родной дочерью исполнитель романсов не спешит», «Когда идет разговор о родителях и брошенных детях, в принципе любой адекватный человек займет нашу сторону», «Но алименты – это деньги отца, которые он выплачивает на воспитание и содержание ребенка. Это уже другая история. За все эти годы фио не дал мне ни копейки», «Ему желательно скинуть его пораньше: самому попросить прощения у детей и дождаться, чтобы они его простили. Это очень важно, тем более для верующего человека. А он считает себя верующим, ходит в церковь. Ему нужно облегчить свою душу.»

Также истец просил обязать наименование организации удалить с интернет-сайта в вышеуказанной статье не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, обязав наименование организации тем же шрифтом, что и в статье под заголовком фио: Потребую у фио алименты за все 18 лет» под заголовком «Опровержение» опровержение не соответствующим действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу фио сумма.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности и ордеру адвоката фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том числе, следует понимать сообщение их в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном , ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности, так как к особенностям предмета доказывания по иску о защите чести и достоинства относится разграничение фактологических и оценочных суждений.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от дата № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что дата на интернет сайте www.sobesednik.ru общероссийской еженедельной газеты «Собеседник» по адресу: https://sobesednik.ru/shou-biznes/20160313-olga-zarubina-potrebuyu-u-malinina-alimenty-za-vse-18-let была опубликована статья, имеющая заголовком фио: Потребую у фио алименты за все 18 лет». Указанное подтверждается протоколом осмотра от дата, удостоверенным нотариусом адрес фио

Согласно сведениям с данного сайта, учредителем СМИ является наименование организации, что также не отрицалось представителем ответчика наименование организации.

В указанной выше статье содержится следующие фразы в отношении истца фио: «Правда, сдавали анализы она и ее дедушка – фио, от которого фио тоже отвернулся», «Однако даже, несмотря на ДНК, налаживать отношения с родной дочерью исполнитель романсов не спешит», «Когда идет разговор о родителях и брошенных детях, в принципе любой адекватный человек займет нашу сторону», «Но алименты – это деньги отца, которые он выплачивает на воспитание и содержание ребенка. Это уже другая история. За все эти годы фио не дал мне ни копейки», «Ему желательно скинуть его пораньше: самому попросить прощения у детей и дождаться, чтобы они его простили. Это очень важно, тем более для верующего человека. А он считает себя верующим, ходит в церковь. Ему нужно облегчить свою душу.»

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что изложенная в статье информация является недостоверной, порочит честь и достоинство истца, а также создает угрозу резкого отторжения истца обществом, что может оказать существенное влияние на его профессиональную деятельность.

В судебном заседании ответчик фио, а также представитель наименование организации не отрицали наличие вышеуказанной статьи и содержащиеся в ней фразы. Факт распространения статьи ответчиком наименование организации также подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что распространенные ответчиком наименование организации сведения носят порочащий характер.

При этом суд критически отнесся к представленному стороной истца заключению лингвистического исследования специалиста № 39/12-2017, выполненного специалистом наименование организации фио, согласно которому в указанных выше фразах и высказываниях статьи содержится негативная информация об фио в форме утверждения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у фио специального образования в области лингвистических исследований. Приложенные к заключению дипломы, свидетельства и сертификаты свидетельствуют, что фио является специалистом в области судебной экспертизы, филологии, исследовании почерка и подписей, а также исследований фотографий и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей.

Кроме того, суд учитывал, что вышеуказанный специалист не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы сторона истца не заявляла.

Суд пришел к выводу, что общая смысловая направленность оспариваемых в исковом заявлении фраз относится к категории оценочных суждений, мнений, убеждений. Оспариваемые суждения не содержат какой-либо конкретной фактической информации в отношении фио, которая могла бы быть проверена на предмет соответствия ее действительности, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ, поскольку являются выражением субъективного отношения фио к фио, а также его взаимоотношениях с дочерью. Форма выражения мнения автором статьи не является оскорбительной.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что изложенные в статье обстоятельства, не соответствуют действительности, также не признаны судом основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку статья не содержит сведений о фактах, а лишь субъективное мнение фио и автора статьи.

То обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования фио к фио и наименование организации не подлежат удовлетворению, поскольку фио, реализуя предоставленное каждому гражданину Российской Федерации конституционное право на свободу мысли и слова, поделилась с корреспондентом своими воспоминаниями о своей жизни, в том числе об эпизодах жизни с фио и об их общей дочери, при этом приведенные истцом фрагменты фраз носят оценочных характер автора статьи и фио, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, их содержание не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи