Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

Дело № 12-454/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

С участием защитника ООО «Компания Тропические растения», Афанасьевой Е.В., представившей доверенность от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-454/2018 по жалобе заявителя генерального директора ООО «Компания Тропические растения» Рыбиной М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ООО «Компания Тропические растения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ООО «Компания Тропические растения» признано виновным в совершении совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Компания Тропические растения» принесена жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в связи с изменением места регистрации общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об АП, кроме того штраф по постановлению должностного лица оплачен своевременно в установленные законом срок.

Заявитель генеральный директор ООО «Компания Тропические растения» Рыбина М.О. в судебное заседание не явился, извещался, не заявлял ходатайств об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя - генерального директора, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «Компания Тропические растения» в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав доводы защитника ООО «Компания Тропические растения», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что 07.06.2017 года в 00 часов 00 минут, ООО «Компания Тропические растения», находясь по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, не уплатило в установленный законом срок административный штраф, в размере 40 000 рублей, наложенный на основании вступившего в законную силу 08.04.2017 года постановления по делу об административном правонарушении № 77192017021704501 от 20.02.2017 года, таким образом, ООО «Компания Тропические растения» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Компания Тропические растения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: -протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 года №771920170726012401, согласно которого, ООО «Компания Тропические растения» не оплатило назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 77192017021704501 от 20.02.2017 года административный штраф, в размере 40 000 рублей, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, ООО «Компания Тропические растения» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22); - протоколом об административном правонарушении № 771920170217004501 от 17.02.2017 года, согласно которого, ООО «Компания Тропические растения» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст 15.25 КоАП РФ (л.д. 8-9); -постановлением по делу об административном правонарушении №771920170217004501 от 20.02.2017 года, согласно которого, ООО «Компания Тропические растения» 20.02.2017 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.6-7).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии в действиях ООО «Компания Тропические растения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал ООО «Компания Тропические растения» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Довод защитника о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тропические растения» не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об АП по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, опровергается материалами дела, в частности отчётом об отслеживании отправления, согласно которому судебная корреспонденция направлялась в адрес юридического лица по месту регистрации, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения» (л.д.25).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая требования ст. 25.4, 25.1 КРФоАП, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Общества. Довод защитника о том, что Общество на момент рассмотрения дела административным органом и мировым судьей сменило адрес регистрации, не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ , согласно которой запись о внесении записи о государственной регистрации изменений, а именно смена адреса регистрации внесена 5 сентября 2017 года, то есть после рассмотрения дела как должностным лицом по делу об административном правонарушении № 77192017021704501 от 20.02.2017 года, так им мировым судьей от 17 августа 2017 года по делу об АП по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (л.д.47-48).

Доводы защиты о том, что Общество уплатило штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, в установленный законом срок, не соответствует действительности, поскольку как установлено судом Общество постановлением ИФНС России № 19 по г. Москве от 20.02.2017 № 771920170217004501 (далее - постановление № 771920170217004501) привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Копия постановления № 771920170217004501 отправлена Обществу по почте 25.02.2017 г. и получена отправителем (Инспекцией) 29.03.2017 г. с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, постановление № 771920170217004501 вступило в законную силу 10.04.2017 г. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Следовательно, срок уплаты административного штрафа по постановлению № 771920170217004501, истек 10.06.2017 г. Административный штраф уплачен обществом лишь 21.07.2017 г.

Доводы защиты о том, что Общество уплатило штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, - не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно платежному документу штраф оплачен 21 июля 2017 года, доказательств об обращении Общества с заявлениями к должностному лицу о предоставлении отсрочки, рассрочки, Обществом суду не представлено, и судьей не добыто, таким образом Общество правомерно привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КРФоАП.

Судья также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности мирового судьи в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Компания Тропические растения» состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ООО «Компания Тропические растения», которым ООО «Компания Тропические растения», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Компания Тропические растения» Рыбиной М.О., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Романова