Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление № 0355431010118012000011904 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010118012000011904 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по делу наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак А718РН777, находилось не в пользовании наименование организации, поскольку согласно договору аренды транспортных средств без экипажа было передано наименование организации. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель заявителя о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, зав. № 471, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак А718РН777, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации АПК ПаркНет, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации имеют заводской номер № 00471, свидетельство о поверке № СП телефон которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак А718РН777, не находилось во владении и пользовании наименование организации, т.к. указанное транспортное средство было передано по договору аренды транспортных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленные заявителем договор аренды транспортных средств без экипажа, копия СТС, акт приема-передачи автомобиля достоверно не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак А718РН777 выбыло из владения собственника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак А718РН777 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание, назначенное наименование организации в соответствии с санкцией КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010118012000011904 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио