Решение

№ 2-849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску фио к наименование организации о признании прекращенным договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 0315-ZKESF-R-телефон от дата по состоянию на дата в сумме сумма, предусмотренные договором проценты за время фактического пользования кредитом от суммы основного долга по ставке 15,24% годовых с дата по дату исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио были заявлены встречные исковые требования к наименование организации о признании договора ипотеки в отношении указанной квартиры прекращенным, в связи с тем, что квартира уже передана банку в счет погашения заявленной задолженности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации фио заявленные исковые требования банка поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей фио, фио, которые возражали против иска банка, поддержали требования встречного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск наименование организации подлежащим удовлетворению, а встречный иск фио – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между АО (ранее адрес) «Банк Жилищного Финансирования» (банк) и фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 0315-ZKESF-R-телефон от дата, в соответствии с которым банком заемщику на условиях срочности, возвратности, платности был предоставлен кредит в сумме сумма под 15,24% годовых на срок 170 месяцев, на целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, и заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и в сроки, согласно условий договора и графика платежей – 15-го числа каждого месяца по сумма

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между сторонами были оформлены в отношении приобретённой в собственность фио квартиры, находящейся по адресу: адрес, Договор ипотеки от дата и закладная от дата, зарегистрированные в ЕГРП Управлением Росреестра по адрес дата за № 77-77-11/160/2014-258; залогодержателем квартиры является истец.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с нарушением сроков внесения платежей ответчику банком было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору – полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы, приведенные стороной ответчика в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении о том, что квартира фактически передана банку в счет погашения задолженности – в данном случае не могут являться основанием для отказа истцу в первоначальном иске и для удовлетворения встречного иска ответчика о признании договора залога квартиры прекращенным в связи с нижеследующим.

Ранее по заявленным по данному делу требованиям банка было принято решение Измайловского районного суда адрес от дата в прядке упрощенного производства.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата принятое в упрощенном порядке решение суда от дата было отменено по апелляционной жалобе ответчика, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Однако до вынесения апелляционного определения от дата решение суда от дата было фактически исполнено, как вступившее в законную силу, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалов исполнительного производства, квартира была выставлена на торги, с начальной ценой сумма, но не была реализована по указанной цене, в связи с чем цена была снижена до сумма, и впоследствии предмет залога – указанная квартира была предана дата взыскателю (истцу по делу) по стоимости сумма в счет погашения взысканной с ответчика задолженности в выше установленном судом размере; в ЕГРП было зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру.

Доводы стороны ответчика о том, что договор ипотеки прекращен в связи с осуществленной фактической передачей квартиры истцу – не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого квартира была предана истцу, отменено, следовательно, залог на квартиру не может быть признан прекращенным до принятия по данному делу, и в частности по требованиям об обращении взыскания на квартиру, нового решения суда, разрешающего данный спор по существу.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика о признании договора ипотеки прекращенным удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму сумма

Также ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке 15,24% годовых от суммы основного долга за период с дата по дату исполнения обязательства по возврату основного долга.

Как указано выше, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотрен залог приобретённой ответчиком квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, учитывая период и размер кредитной задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно представленного истцом при подаче иска заключения об оценке стоимости указанной квартиры, рыночная стоимость залогового имущества (предмета залога) – вышеуказанной квартиры, составляет сумма

Истец просит обратить взыскание на указанную квартиру, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определённой экспертами рыночной стоимости имущества, что в данном случае составляет сумма

Согласно представленного стороной ответчика отчета о стоимости квартиры, рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма

Принимая решение по делу, суд исходит из оценки, представленной истцом, поскольку с учетом положений ФЗ «Об ипотеки» стоимость 80% квартиры по оценке истца сумма практически идентичная стоимости, представленной по оценке ответчика, сумма, а также учитывая, что квартира уже была фактически предана банку дата в счет погашения задолженности, как нереализованная на торгах, с понижением цены до сумма

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога):

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма (80% от рыночной стоимости предмета залога сумма)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В то же время решение суда в части обращения взыскания на квартиру и в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дата – надлежит оставить без исполнения, так как в данной части решение фактически исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации к Хамадалиной фио о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Договору 0315-ZKESF-R-телефон от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма 51 коп, а всего сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио проценты за пользование кредитом в размере 15,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с дата до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, и взыскания задолженности по состоянию на дата- не исполнять.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании прекращенным договора ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата