Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

гр. дело № 33-35235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П., Гусевой О.Г.,

при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ярмоленко Н.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Сакмарова П. В. в качестве оплаты вознаграждения 45 260 рублей, судебные расходы 1 557,80 руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Сакмаров П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, Минфину РФ города Москвы о взыскании вознаграждения, ссылаясь на то, что по назначению дознавателей и следователей в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в защите лиц, привлеченных к уголовной ответственности с ***года, однако, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты причитающегося ему вознаграждения в размере, указанном в постановлениях органов дознания (следствия). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Сакмаров П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования не признал, по доводам представленных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ярмоленко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Сакмарова П.В., представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ярмоленко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Так же данная норма закона имеет отображение и в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно п. 8 ст. 25 указанного закона, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее – «Постановление Правительства РФ № 1240»), а именно п. 23 установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Совместным Приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 N 174/122н, был утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (далее – «Порядок расчета вознаграждения адвоката»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 23, 23.1, 25, 27, 28 и 29 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее – решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сакмаров П.В. является адвокатом «Московской городской коллегии адвокатов» адвокатской конторы № ***.

За период времени с июля по *** года истец осуществлял защиту в ОМВД России по району *** гора г. Москвы по следующим уголовным делам: **** на общую сумму **** рублей.

Сумма задолженности по оплате труда адвоката рассчитана истцом согласно Постановлению Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены заявления истца об оплате его труда, постановления о назначении защитника, табеля работы защитника, справки по уголовным делам, постановления дознавателей об оплате труда адвоката.

По окончанию производства по уголовным делам истец обратился с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную юридическую помощь подзащитным (далее – «Заявление на оплату труда»).

Ответчик в нарушении Постановления № 1240 денежные средства ни в пределах, установленных вышеуказанным Постановлением, ни в размерах, определенных в зависимости сложности уголовного дела (порядок расчета вознаграждения адвоката), на расчетный счет Филиала коллегии адвокатов не перечислил.

Суд, установив указанные обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанной суммой задолженности, поскольку суд определил размер задолженности исходя из количества уголовных дел и следственных действий, в которых принимал участие истец; тарифы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240. Факт участия адвоката подтверждается выписками из материалов уголовных дел, в том числе копиями ордеров, постановлений суда, протоколами следственных действий, заявлениями. Суд первой инстанции отразил в решении суда те уголовные дела, по которым истец принимал участие.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом, поскольку вышеуказанное подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть услуг была оплачена, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что те расходы, за которые суд взыскал денежные средства, оплачены ответчиком, им не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Также не влекут за собой отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку все доказательства, в том числе постановления дознавателя (следователя) об оплате соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Постановлением Правительства РФ № 1240.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: