Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А. Дело № 33- 43162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мусиенко А.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Мусиенко А.С. задолженность по заработной плате в сумме 75 690 рублей 05 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 987 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 490 рублей 32 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мусиенко А.С. обратился в суд с иском к АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее АО «ПНИИИС»), просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126 355 руб. 79 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 655 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что с 01.07.2015 г. работал в организации ответчика в должности ведущего юрисконсульта, трудовой договор с ответчиком расторгнут 12.08.2016 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По утверждению истца, на дату увольнения у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере 126 355 руб. 79 коп., которая выплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В суд первой инстанции истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика АО «ПНИИИС» - Наплеков А.Л. явился, исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить Мусиенко А.С., по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Мусиенко А.С., представитель ответчика АО «ПНИИИС» дважды не явились, о месте и времени заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

В силу ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

В соответствии со ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Мусиенко А.С. с 01.07.2015 г. осуществлял трудовую деятельность в АО «ПНИИИС» в должности ведущего юрисконсульта в юридическом отделе в соответствии с трудовым договором № *** от 01.07.2015 г., приказом № *** от 01.07.2015 г.

12.08.2016 г. трудовой договор с Мусиенко А.С. расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мусиенко А.С., поскольку факт наличия задолженности и задержки выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспаривался, заработная плата истцу Мусиенко А.С. за спорный период была выплачена не в полном объеме. При этом факт выплаты АО «ПНИИИС» задолженности по заработной плате в размере 50 665 рублей 74 копеек, подтверждается представленными в суд платежными поручениями и расчетными листками, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 75 690 рублей 05 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 987 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и принимая во внимание несвоевременную выплату заработной платы, суд, с учетом положений 236 РФ, правильно удовлетворил иск в части взыскания процентов за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 23 987 рублей 46 копеек. Расчет процентов произведен судом верно, с учетом периода просрочки, суммы задолженности, а также изменений ключевой ставки ЦБ РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконными действиями ответчика, определив размер компенсации в размере 1 000 рублей, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 3 490 рублей 32 копейки.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является неразумно низким и несправедливым, по мнению судебной коллегии является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам дела.

В силу (абзац четырнадцатый части первой) и ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к увеличению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии уточненного искового заявления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд указал, что уточненное заявление противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, при этом данный отказ не лишает возможности истца обратиться с новым исковым заявлением о защите нарушенных прав.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом установлены не все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, между тем, несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении исковых требований в части, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи