Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2359/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что с дата по дата осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего юрисконсульта с ежемесячным окладом в размере сумма. Истец указывает, что задолженность по заработной плате на день увольнения – дата – составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, по существу требований, пояснил, что с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет не сумма как указывает истец, а сумма, поскольку частично задолженность по заработной плате ответчиком погашена, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписка по счету. Также ответчик добавил, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком произведен не верно.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что фио с дата по дата работала у ответчика в должности ведущего юрисконсульта с ежемесячным окладом в размере сумма, что подтверждается трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений, доказательства выплаты работнику причитающихся ему денежных средств находятся в распоряжении работодателя, т.е. ответчика.

В судебном заседании установлено, что задолженность работодателя наименование организации по выплате заработной платы перед истцом составляет сумма

Достоверность данных обстоятельств была подтверждена представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями о частичной выплате истцу задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку разрешая спор, судом установлен факт задержки выплаты истцу со стороны ответчика заработной платы в размере сумма, таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, расчет процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию, составит сумма, согласно следующему расчету:

При данном расчете суд учитывает, что стороны не уточнили период задолженность, поэтому суд при расчёте денежной компенсации исходи из периода с дата ( следующий день после увольнения истица) по дата ( дата подачи искового заявления).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу. Таким образом, на основании положений ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истца, считая её разумной и достаточной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио