Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/18 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона» в интересах фио, в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилось в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что дата фио заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым наименование организации взяло на себя обязательства по оказанию фио юридической помощи в объеме, определенном договором. Услуги ответчика оплачены истцом, однако услуги наименование организации оказаны ненадлежащим образом, полностью не соответствовали требованиям закона и договора. Подготовка проектов заявлений в прокуратуру, Управление Роспотребнадзора, а также проекта претензии необязательны, кроме того, текст претензии содержит ссылки на нормы ГК РФ, а не на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, услуга по подготовке претензии, по мнению истца, является навязанной. Подготовка двух проектов искового заявления являлась преждевременной, поскольку оспаривавшийся договор между истцом и медицинским центром предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данная услуга также навязана фио Изложенное, как считает истец, свидетельствует о том, что разработка оптимального пути разрешения вопроса, анализ судебной практики и ситуации ответчиком не проводились, а консультация по подготовленным документам и последующим действиям была ненадлежащей. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также фио при заключении договора, несмотря на ее просьбы, не предоставлена информация о стоимости отдельных услуг, расчет стоимости оказанных услуг в договоре отсутствует, что является нарушением ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, предоставленная ответчиком услуга не привела к разрешению проблемы, самостоятельно разрешить проблему фио также не смогла. РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона» в интересах фио обратилось к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков и морального вреда, но ответ на претензию не получен. По изложенным основаниям РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона» в интересах фио просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, убытки в размере сумма - оплату юридических услуг РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона», компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

фио извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв по иску, указывая, что услуги фио оказаны надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, жалобы в органы прокуратуры и Роспотребнадзора подготовлены обоснованно, т.к. указанные государственные органы имеют разные полномочия в контрольной сфере, направление жалобы фио из прокуратуры в Управление Роспотребнадзора о необоснованности направления жалобы в органы прокуратуры не свидетельствует. Ссылка в претензии, подготовленной ответчиком, на нормы ГК РФ, закону не противоречит. Доводы истца о том, что составление претензии являлось навязанной фио услугой, беспочвенны, претензия составлена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Составление искового заявления обусловлено желанием фио фио проконсультирована в соответствии с заключенным договором, как до заключения договора о всех обстоятельствах оказываемых услуг, так и после заключения договора о порядке исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств. При этом фио не лишена возможности потребовать ознакомить ее с прейскурантом и перечнем работ. Доказательств того, что она обращалась с такой просьбой, и ей отказано, не представлено. Каких-либо возражений относительно цены договора фио не выразила, изъявив желание заключить договор на указанных в нем условиях. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается подписанным фио актом выполненных работ, которым, согласно договору, прекращается его действие. Подписанием акта фио согласилась с качеством и объемом выполненных работ, претензий и возражений в момент подписания акта она не заявляла

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 013009-17/03 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым наименование организации взяло на себя обязательства по оказанию фио юридической помощи в срок до дата в следующем объеме: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы по ситуации, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, подготовка проекта жалобы в прокуратуру и двух проектов искового заявления в банк, подготовка проекта жалобы в Управление Роспотребнадзора, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Согласно подписанному сторонами договора акту об оказании юридических услуг от дата, услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Услуги ответчика в размере, определенном п. 3.1 договора, - сумма, оплачены истцом в установленном договором порядке: сумма – дата, сумма – дата

Обращение фио в Прокуратуру адрес от дата направлено по принадлежности в Управление Роспотребнадзора по адрес. Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей дата оставлено без движения Люберецким городским судом адрес в связи с непредоставлением доказательств направления и вручения претензии ответчику.

дата фио обратилась за юридической помощью в РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона», указав в заявлении, что ответчиком услуги ей оказаны ненадлежащим образом.

дата РООП «Общество защиты прав потребителя «На страже закона» в интересах фио в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении информации о стоимости отдельных услуг, расторжении договора, выплате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Заключенный между фио и наименование организации договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, целью заключения фио договора с ответчиком об оказании юридических услуг являлась профессиональная юридическая помощь фио в защите ее прав как потребителя в споре с наименование организации.

В этих целях сторонами при заключении договора согласован перечень услуг, оказываемых ответчиком. Оказание ответчиком услуг, предусмотренных данным перечнем, подтверждено имеющимися в материалах дела письмом Прокуратуры адрес, куда направлено обращение фио, определением Люберецкого городского суда адрес, которым исковое заявление фио оставлено без движения. При этом оставлению искового заявления без движения обусловлено не недостатками составленного искового заявления, а непредоставлением доказательств досудебного урегулирования спора.

Факт составления ответчиком претензии в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренной договором между фио и наименование организации, подтвержден истцом.

Доказательств неоказания фио иных услуг, перечень которых согласован сторонами в п. 1.1 договора, истцом не представлено, доводы истца в этой части носят характер предположений.

Кроме того, дата сторонами договора подписан акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком фио оказаны услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства не добыто.

То обстоятельство, что, как указывает истец, в тексте составленной ответчиком претензии даны ссылки на нормы ГК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», о ненадлежащем качестве оказанной услуги не свидетельствует, правоотношения из договоров, одной из сторон которых является гражданин, регулируются гражданским законодательством наряду с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, составление сметы с указанием стоимости отдельных видов услуг является правом, а не обязанностью исполнителя в отсутствии требований об этом заказчика.

Доказательств того, что фио обращалась к ответчику с требованием о составлении сметы, суду не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком не предоставлена фио информация, предусмотренная ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке, предусмотренном этой статьей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав фио как потребителя не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио