Решение

№ 2-2594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 95755434 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях, а также заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и в связи с этим отказе истцу в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 95755434 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту Русский Стандарт Классик с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810300973255826.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием полной уплаты в срок до дата задолженности по договору карты в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, комиссия за снятие наличных – сумма, плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма является безосновательной, о несогласии с заявленным истцом размером задолженности и представленным истцом расчетом – не могут быть приняты судом во внимание, так как в расчете задолженности истцом учтены все внесенные ответчиком на момент рассмотрения дела платежи, которые были направлены на погашения задолженности в порядке, предусмотренном заключенным Договором о карте, контррасчет с указанием конкретных ошибок истца в расчете ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена территориальная подсудность, об ухудшении материального положения ответчика, что не смотря на заявления ответчика истец не произвел реструктуризацию задолженности – не являются основаниями для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что суду представлены только копии документов по договору – не являются основанием для отказа в иске, так как у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом копиям документов, подтверждающим заключение договора и возникновение у ответчика кредитных обязательств; самим ответчиком не указано оснований, в связи с чем представленные истцом копии документов являются ненадлежащими и не представлено доказательств, опровергающих достоверность содержания этих копий документов.

Доводы ответчика о комиссии за ведение ссудного счета – голословны, надуманны, ничем не подтверждены, указанная комиссия не фигурирует в условиях заключенного договора и в заявленных истцом требованиях.

Доводы ответчика о праве требовать изменения договора в связи с тем, что его материальное положение ухудшилось и договор стал для истца непосильным и кабальным – не влекут оснований для отказа истцу в иске, так как ответчиком не представлено доказательств, что данное право им реализовано, что сторонами был заключено соглашение об изменение каких-либо условий договора или что договор был изменен в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчик не получал предложений о реструктуризации долга – несостоятельны, так как подобной обязанности, предусмотренной договором или законом у банка нет.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности - не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что договор о карте был заключен дата сроком на дата, тем самым трехгодичный срок исковой давности начал течь с дата и на моменте подачи истцом иска в дата он истек, при этом заключительный счет-выписка был подготовлен истцом дата

Однако данные доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы ответчика о том, что договор о карте был заключен дата на срок дата, и поэтому срок исковой давности начал течь с дата – несостоятельны, поскольку доказательств того, что договор был заключен только на дата ответчиком не представлено; согласно расписки ответчика от дата о получении карты, срок действия выданной ему карты был до дата, то есть договор никак не был заключен до дата; кроме того, в данном случае дата течения срока исковой давности не зависит от даты заключения договора о карте.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» («Условия») задолженность клиента – это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия «Условий» соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно представленных суду материалов, требование наименование организации о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного дата, со сроком погашения задолженности до дата

Тем самым трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с дата, к которому подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи от дата был отменен ранее вынесенный судебный приказ от дата о взыскании с ответчика задолженности по данному договору о карте, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа с дата по дата, то есть 12 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с дата + дата + 12 дней, то есть на дату подачи настоящего иска дата (а не как указывает ответчик, в дата) трехгодичный срок исковой давности не истек. Тем самым доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – не являются основаниями для отказа в иске по причине попуска срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом по иску неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки (платы) за неоплату обязательных платежей составляет сумма

Суд приходит к выводу, что оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной истцом неустойки – не имеется, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, неустойка не является завышенной или несоразмерной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму сумма (основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, комиссия за снятие наличных – сумма, плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 95755434 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

5