Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата... адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой И.В.,

при секретаре Саляевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/18 по иску Лещёвой Марии Михайловны к наименование организации о компенсации морального вреда,

установил:

Лещёва М.М. обратилась в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Лещёва М.М. указала, что между ней и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 114687435 на основании которого Банк предоставил кредит в сумме сумма. Кредит был предоставлен путем зачисления на карту наименование организации. По исполнению истцом обязательств в рамках данного договора периодически возникали трудности по оплате. А именно происходила задержка по внесению денежных средств на карту. С дата у истца возникли финансовые трудности, в связи с чем, вносить платежи по кредиту стало затруднительно. Сотрудники Банка звонили и оскорбляли при телефонном разговоре, угрожая тем, что сообщат по месту работы о том, что истец не выплачивает кредит. Затем, по месту работы истца сотрудниками Банка было сообщено о невыполнении обязательств по кредиту истцом, в связи с чем, истцу не была повышена заработная плата, был причинен моральный ущерб. дата Банком было предложено истцу заключить соглашение к кредитному договору о том, что Банк имеет право при возникновении просроченной задолженности взаимодействовать с третьими лицами, однако истец отказалась подписывать указанное Соглашение. дата ответчику было направлено письмо с просьбой о непредоставлении информации об истце, так как данное является нарушением законодательства. Но сотрудники Банка продолжали нарушать права истца.

В заседание суда истец Лещёва М.М. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте, времени и дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен договор о карте № 114687435.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что истец Лещёва М.М. ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по банковским картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, направила в Банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. При этом, в заявлении истцом Лещёвой М.М. указано, что последняя принимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора потребительского кредита предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Лещёва М.М. в заявлении подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена с Условиями по картам, Условиями кредитования счета, Тарифами по картам и получила данные документы; тарифный план был подписан собственноручно истцом Лещёвой М.М. Банк направил Лещёвой М.М. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, а Лещёва М.М. акцептовала указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Банк открыл истцу Лещёвой М.М. банковский счет № 40817810700989570629, тем самым заключил договор № 114687435 от дата о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение обязательств по договору, Банк выпустил на имя Лещёвой М.М. банковскую карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма; карта была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца № 40817810700989570629.

Факт заключения договора о карте № 114687435, согласования его существенных условий, а также наличия задолженности по договору истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению при нарушении прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Банком не были нарушены права истца, она была своевременно информирована обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были; наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и наличием у истца каких-либо нравственных страданий, истцом не доказано.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправного поведения со стороны Банка, либо нарушения его действиями личных неимущественных прав истца.

Поскольку фактов нарушения прав истца со стороны Банка не установлено, а суд, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лещёвой Марии Михайловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата....

Судья Н.А. Семенова