Решение

№ 2-2114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р003 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности сумма, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Однако заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых от суммы основного долга по дату исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу своего проживания согласно регистрации по месту жительства, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-4396 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р003 от дата, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма под 22% годовых за пользование кредитом на срок до дата (дата возврата (погашения) кредита), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита – не позднее даты возврата (погашения) кредита; уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № КЛВ-16/р003 от дата, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по Кредитному договору № КЛВ-16/р003 от дата передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) – легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговая стоимость которого в соответствии с Договором залога была определена сторонами в размере сумма

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные ответчику претензии о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество остались без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 22% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату исполнения решения суда.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества, соответствующая условиями Договоров залога, ничем не опровергнута, ответчиками не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание заложенное имущество (предмет залога) - легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Кредитному договору № КЛВ-16/р003 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио проценты на оставшуюся сумму основного долга по Договору кредитной линии № КЛВ-16/р003 от дата из расчета 22% годовых за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

1