Решение

Дело № 02-2121/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

2-2121/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

город Москва 24 августа 2018 года

 

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эсаулову Николаю Федоровичу, Эсаулову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «САДОС» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Эсаулову Н.Ф., Эсаулову Н.Н., ООО «САДОС» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Вега-Банк» и ответчиком Эсауловым Н.Ф. (заемщик) был заключен Кредитный договор № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между банком и ответчиком Эсауловым Н.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства, а также был заключен с ответчиком ООО «САДОС» (залогодатель) договора залога транспортных средств. Однако заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков Эсаулова Н.Ф., Эсаулова Н.Н. солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.11.2017 г. в размере 4 404 125 руб. 87 коп., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 02.11.2017 г. и по дату исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие залогодателю ООО «САДОС», путем продажи их с публичных торгов: самосвал MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код; седельный тягач КАМАЗ 65116-62, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код; полуприцеп бортовой СЗАП93271-01, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код; тягач седельный грузовой MAЗ 642208-230, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 800 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 36 220 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Эсаулов Н.Ф. извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание ответчик, его представитель - не явились, отзывов и возражений на иск не представили.

Ответчик Эсаулов Н.Н. извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Ерохиной И.Н., которая иск признала.

Ответчик ООО «САДОС» извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заедание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в заявленных к ООО «САДОС» исковых требованиях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Эсаулова Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

 

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-4396 от 09.12.2016 года у ООО КБ «Вега-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 года ООО КБ «Вега-Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между ООО КБ «Вега-Банк» (банк) и ответчиком Эсауловым Н.Ф. (заемщик) был заключен Кредитный договор № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом на срок до 22.07.2015 года (дата закрытия кредитной линии), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита – не позднее даты закрытия кредитной линии; уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Эсауловым Н.Ф. своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком и ответчиком Эсауловым Н.Н. (поручитель) был заключен Договор поручительства № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком Эсауловым Н.Ф. обязательств по Кредитному договору № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 г., срок поручительства был установлен до 22.07.2020 г.

22.07.2015 г. между ООО КБ «Вега-Банк» и заемщиком Эсауловым Н.Ф. было заключено Дополнительное соглашение к указанному Кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита был продлен до 22.07.2017 г.

22.07.2015 г. между ООО КБ «Вега-Банк» и поручителем Эсауловым Н.Н. было заключено Дополнительное соглашение к указанному Договору поручительства, в соответствии с которым внесены изменения в части информирования поручителя об условиях кредитного договора о продлении срок предоставления кредита до 22.07.2017 г. и продлении срока поручительства до 22.07.2022 г.

В соответствии с заключенным между ООО КБ «Вега-Банк» и заемщиком Эсауловым Н.Ф. Дополнительным соглашением от 30.07.2015 г. к указанному Кредитному договору, лимит кредитования установлен в размере 4 250 000 руб.

04.08.2015 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком ООО «САДОС» (залогодатель) заключен Договор залога транспортных средств № КЛЗ-14/р175-З, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком Эсауловым Н.Ф. обязательств по Кредитному договору № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 г. (с учетом продленного срока кредита до 22.07.2017 г.) передал банку в залог принадлежащие ему транспортные средства (предмет залога): самосвал MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код; седельный тягач КАМАЗ 65116-62, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код; полуприцеп бортовой СЗАП93271-01, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код; тягач седельный грузовой MAЗ 642208-230, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (всех указанных транспортных средств) была определена сторонами договора в размере 2 800 000 руб., которая является начальной ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключенным между ООО КБ «Вега-Банк» и Эсауловым Н.Ф. Дополнительным соглашением от 08.06.2016 г. к указанному Кредитному договору, лимит кредитования установлен в размере 3 998 771 руб.

Дополнительные соглашения, заключенные между банком и заемщиком, об уменьшении лимита кредита не нарушают прав и не увеличивают обязательства поручителя и залогодателя.

Однако ответчик-заемщик Эсауловым Н.Ф. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные ответчикам претензии о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество остались без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета (с учетом уточнения исковых требований), задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 01.11.2017 г. составляет в общей сумме 4 404 125 руб. 87 коп., из которой: сумма основного долга – 3 998 771 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 405 354 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчиков Эсаулова Н.Ф. (заемщика) и Эсаулова Н.Н. (поручителя) солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору кредитной линии сумму 4 404 125 руб. 87 коп.

Также с ответчиков Эсаулова Н.Ф. и Эсаулова Н.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 20% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с 02.11.2017 г. и по дату исполнения решения суда.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества - транспортных средств, являющихся согласно условий договора единым предметом залога, соответствует условиями Договоров залога, ничем не опровергнута, ответчиками не оспорена.

Доводы представителя ООО «САДОС», приведенные в письменном отзыве на иск, о том, что ООО «САДОС» не является совместным поручителем заемщика Эсаулова Н.Ф., а потому ООО «САДОС» не является солидарным должником – к делу не относятся, так как требований к ООО «САДОС», как к поручителю заемщика Эсаулова Н.Ф., по иску не заявлено.

Доводы представителя ООО «САДОС» о том, что рыночная стоимость заложенного имущества (являющегося специальной техникой) во много раз превышает сумму задолженности и указанную истцом начальную стоимость его реализации – судом отклоняются, так как истцом заявлена начальная стоимость реализации предмета залога в соответствии с условиями заключенного Договора залога, ответчиком данная начальная стоимость не опровергнута, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Доводы представителя ООО «САДОС» о том, что реализация заложенного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, приведет к неосновательному обогащению истца – несостоятельны, так как в случае реализации предмета залога по стоимости выше, чем сумма задолженности, разница подлежит передаче залогодержателю, а не остается в собственности истца.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание заложенное имущество (предмет залога):

- самосвал MAN TGA 33.350 6x4 BB-WW, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- седельный тягач КАМАЗ 65116-62, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- полуприцеп бортовой СЗАП93271-01, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- тягач седельный грузовой MAЗ 642208-230, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код,

путём продажи предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что суд по своему усмотрению не может какое-либо имущество исключить из подлежащего реализации с торгов. Данные вопрос подлежит разрешению в ходе исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчиков Эсаулова Н.Ф. и Эсаулова Н.Н. солидарно 30 220 руб. 00 коп. (по требованиям о взыскании задолженности); с ответчика ООО «САДОС» 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также судом установлено, что истцом по данному делу была произведена переплата государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 23143 от 25.01.2018 г на сумме 6 000 руб.), которая подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эсаулову Николаю Федоровичу, Эсаулову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «САДОС» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» с Эсаулова Николая Федоровича, Эсаулова Николая Николаевича солидарно задолженность по Кредитному договору № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 года в размере 4 404 125 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 30 220 руб. 00 коп., а всего 4 434 345 (четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» с Эсаулова Николая Федоровича, Эсаулова Николая Николаевича солидарно проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № КЛЗ-14/р175 от 22.07.2014 года на сумму основного долг, начисленные по ставке 20% годовых, начиная с 02 ноября 2017 года и по день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «САДОС» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пределах суммы 4 404 125 руб. 87 коп., с учетом начисленных с 02.11.2017 года процентов, на заложенное имущество (предмет залога):

- седельный тягач КАМАЗ 65116-62, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- полуприцеп бортовой СЗАП93271-01, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- тягач седельный грузовой MAЗ 642208-230, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код,

путём продажи предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Произвести возврат истцу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий КБ «ВЕГА-БАНК (ООО)) переплаты государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной за подачу иска к Эсаулову Н.Ф. по платежному поручению № 23143 от 25.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья Е.Ю. Сапрыкина

 

 

 

Мотивированное решение составлено 03.09.2018 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск