Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2018 по иску Рейтблата А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рейтблат А.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы и просит установить факт принятия наследства, признать право собственности на наследство по закону. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 года умер отец истца, Рейтблат В.С., о чем составлена запись акта о смерти № НОМЕР в РАЙОН отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Истец является единственным наследником умершего по закону. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из комнаты № НОМЕР квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: г.Москва, АДРЕС, общей площадью 00,0 кв.м, которое при жизни Рейтблата В.С. принадлежало ему на праве собственности. Истец фактически принял наследство, поскольку после смерти отца, истец проживал и проживает по настоящее время по адресу: г.Москва, АДРЕС, без регистрации, некоторые вещи отца перевез к матери Колпаковой E.В. на сохранение, а именно: чайный и столовый сервизы, ковер, фотоальбомы, носильные вещи отца. В шестимесячный срок после смерти отца, истец на свои средства оплачивал расходы по оплате коммунальных услуг за указанную комнату, владел наследственным имуществом, поменял замки в комнате, произвел косметический ремонт. Просит установить факт принятия наследства в виде комнаты № НОМЕР расположенной по адресу: г.Москва, АДРЕС, открывшегося после умершего 00.00.0000г. Рейтблата В.С., и признать за истцом право собственности на комнату № НОМЕР расположенную по адресу: г.Москва, АДРЕС, в порядке наследования по закону.

Истец Рейтблат А.В., представитель истца Москалев О.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, на удовлетворении настаивали.

Ответчик ДГИ города Москвы направил в суд представителя по доверенности Рассалову Е.Ю., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку факт принятия истцом наследства после умершего 00.00.0000 г. в лечебном учреждении Рейтблата В.С. в установленный законом срок не доказан, а 00.00.0000 нотариусом города Москвы Барановой О.В, выдано свидетельство о праве собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.

Третье лицо Управление Росреестра по городу Москве, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей 1 И 2, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года умер Рейтблат В.С., проживавший один и зарегистрированный при жизни по адресу: город Москва, АДРЕС. Указанное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Наследодатель умер в УЧРЕЖДЕНИИ ДЗМ, где перед смертью проходил лечение. Поскольку родственники Рейтблата В.С. не объявились, наследодатель был захоронен за счет средств города Москва.

Истец Рейтблат А.В. является Рейтблату В.С. родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении истца. Иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя не имеется.

Истец с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: город Москва, АДРЕС 2, которая принадлежит на праве собственности матери истца ФИО (СВИДЕТЕЛЬ 2).

Истец Рейтблат А.В. и свидетели утверждают, что истец, узнав о смерти отца, в течение месяца вошел в комнату, принадлежавшую наследодателю на праве собственности, и вывез часть вещей Рейтблата В.С. на постоянное хранение к матери, среди вещей, которыми после смерти наследодателя распорядился истец указаны: сервизы столовый и чайный, личные вещи отца и его носильные вещи, среди которых был кожаный плащ, в котором потом его неоднократно видели свидетели.

Однако, материалами дела подтверждается, что свидетельство о смерти Рейтбалата В.С. получено истцом 00.00.0000, после того, как со слов самого истца и свидетелей, он узнал от соседей о смерти отца, само свидетельство о смерти получалось истцом в течение нескольких дней.

Из объяснений истца следует, что в принадлежащую на праве собственности наследодателю комнату истец вошел в течение месяца после получения свидетельства о смерти отца, то есть за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ срока. Будучи безработным, не имея возможности, бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не нес, оплачивать коммунальные услуги начал лишь 00.00.0000 г., при этом оплата указанных расходов лично истцом не подтверждена, так как производится третьим лицом.

Доводы истца о том, что он производил в установленный законом срок ремонт в жилом помещении по адресу: город Москва, АДРЕС, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены.

При этом, показания свидетелей 1 И 2 суд оценивает критически, поскольку иными доказательствами их доводы опровергаются, а также в связи с тем, что наследодатель умер в апреле 0000 года, а обращение Рейтблата А.В. к нотариусу по месту открытия наследства произведено 00.00.0000 года, и получен отказ связи с пропуском срока принятия наследства. Указанный отказ истцом не обжаловался. В правоохранительные органы истец обратился 00.00.0000, а в суд с настоящим иском – 00.00.0000, то есть спустя 7 лет, что не способствует восстановлению ориентированной на даты хронологии событий в памяти свидетеля 1, соседа наследодателя, в то время как показания свидетеля 2, матери истца, направлены на подтверждение доводов сына и документально не подтверждены.

Суд также усматривает несоответствие показаний свидетелей и самого истца о том, что в установленный законом срок он, приняв фактически наследство за умершим родственником, носил его кожаный плащ, поскольку смерть наследодателя произошла в конце апреля 0000 года, срок вступления в наследство истекает 0000 года, следовательно, установленный законом 6-месячный срок принятия наследства выпадает на теплое время года, что не дает оснований признать указанные показания как правдивые.

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что 00.00.0000 нотариусом города Москвы Барановой О.В. выдано свидетельство о праве собственности города Москва на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку они вытекают из требований об установлении факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рейтблата А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак