Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2018 по иску Сигуля Людмилы Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Тренд Финанс» о расторжении договора, взыскании долга по договору, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сигуля Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Тренд Финанс» о расторжении договора, взыскании долга по договору, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 11 о передачи личных сбережений с капитализацией, по настоящему договору пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) на срок с 12.10.2016 по 12.04.2017 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива. По условиям программы сбережений договор был заключен на 6 месяцев до 12.04.2017 г. проценты за пользование займом составляют 22 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и выплачиваются в конце срока договора займа.

Истец добросовестно исполнила обязанность по передаче денежных средств, в соответствии с заключенным договором.

В апреле 2017 истец направилась в офис ответчика, чтобы получить сумму займа и проценты по договору, однако, на месте обнаружила, что двери закрыты и сотрудников данной организации нет. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, звонила сотрудникам ответчика на известные телефонные номера, телефоны были выключены.

6 декабря 2017г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства. Однако ответчик никаких действий не предпринял.

С учетом исковых требований, истец просит расторгнуть договор № 11 о передачи личных сбережений с капитализацией от 12. 10.2016, взыскать с ответчика в пользу истца, переданные по договору № 11 от 12.10.2016 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., средства по договору займа № 11 от 12.10.2016 проценты в размере 24 673,57 руб., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; моральный вред, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец Сигуля Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Калинкину Е.А., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик КПК «Тренд Финанс» явку представителя не обеспечил, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 11 о передачи личных сбережений с капитализацией, по настоящему договору пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) на срок с 12.10.2016 по 12.04.2017 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.

Истец исполнила обязанность по передаче денежных средств, в соответствии с заключенным договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0006 от 12.10.2012г.

По условиям программы сбережений договор был заключен на 6 месяцев до 12.04.2017 г. проценты за пользование займом составляют 22 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и выплачиваются в конце срока договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат долга по договору от № 11 от 12.10.2016г.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга истцу по договору № 11 от 12.10.2016г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты в размере 24 673,57 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору № 11 от 12.10.2016г. и процентов по нему в вышеуказанном размере.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме 15 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда ответчика, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3693 руб. 47 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сигуля Людмилы Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Тренд Финанс» о расторжении договора, взыскании долга по договору, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений с капитализацией от 12 октября 2016 года № 11, заключенный между Сигуля Людмилой Алексеевной и КПК «Тренд Финанс».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тренд Финанс» в пользу Сигуля Людмилы Алексеевны задолженность по договору о передаче личных сбережений с капитализацией от 12 октября 2016 года № 11 денежные средства в размере основной суммы 100000 руб. 00 коп., проценты за период с 12 ноября 2016 года по 06 декабря 2017 года в сумме 24673 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Сигуля Людмилы Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Тренд Финанс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в остальной части, - отказать

Взыскать с КПК «Тренд Финанс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3693 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018.

Судья Е.Е. Бадрак