Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата... адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

фио обратился с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму в размере сумма. Срок возврата установлен в течение 30 календарных дней с момента наступления срока, указанного в договоре займа, т.е. спустя год после заключения договора займа – до дата. Однако до настоящего времени долг в размере сумма ответчиком не возвращен, письменное требование от дата о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование суммой займа на сроки и на условиях, установленных договором (л.д.9-11).

Согласно п.2.1 договора сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств на руки заемщику по расписке на срок дата с момента передачи суммы займа по расписке. Стороны договорились, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере сумма в течение 30 календарных дней с момента наступления срока, установленного сторонами в п.2.1 договора (п.2.3.).

Передача денежных средств в размере сумма ответчику подтверждается распиской (л.д.12).

дата истец обратился к ответчику с претензией в которой требовал возвратить ему в срок до дата долг в размере сумма по договору займа от дата (л.д.13-14).

Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком фио не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом. Доказательств возврата истцу суммы займа в размере сумма, ответчик также не представила, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме сумма, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, - суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины, в размере сумма (л.д. 7-8). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио